〔摘要〕中國是第一個(gè)以漸進(jìn)改革的方式成功實(shí)行市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌的國家，然而改革初期并沒有清晰的路線圖。中國改革是一個(gè)決策者放手、地方試驗(yàn)和民間突破的互動(dòng)過程。體制外經(jīng)濟(jì)力量的成長改變了中國的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成，造成不可逆轉(zhuǎn)的形勢(shì)，觀念和政策的突破往往是對(duì)事實(shí)的追認(rèn)，從某種角度說，“與時(shí)俱進(jìn)”也可稱之為“順勢(shì)而為”。當(dāng)然，中國的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌并不完全是一個(gè)自然過程，每一步突破都伴隨著激烈的爭(zhēng)論，在歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)上，鄧小平的決斷發(fā)揮了重要作用。

社會(huì)主義國家改革并不是從中國開始的，當(dāng)中國20世紀(jì)70年代末開始自己的改革試驗(yàn)時(shí)，社會(huì)主義改革已成趨勢(shì)。然而，由于受到普遍觀念和既得利益的強(qiáng)大阻力，通過漸進(jìn)改革實(shí)行市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，鮮有成功的先例。中國的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型沒有導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退和體制崩潰，而且推動(dòng)了中國持續(xù)30年的經(jīng)濟(jì)快速增長，出現(xiàn)所謂“中國奇跡”。

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)“中國的市場(chǎng)化改革模式”的解釋很多。一般都認(rèn)為，中國改革與蘇聯(lián)東歐改革有“漸進(jìn)”與“激進(jìn)”之別。所謂漸進(jìn)式改革，首先是先經(jīng)濟(jì)、后政治的改革次序選擇，保證了政府控制改革進(jìn)程和協(xié)調(diào)利益的政治能力。其次是經(jīng)濟(jì)改革采取了“摸著石頭過河”的方式，通過不斷的試驗(yàn)逐步推進(jìn)，允許不同選擇進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)和比較，減少了掉進(jìn)理性陷阱的機(jī)會(huì)。80年代的決策者有一個(gè)指導(dǎo)思想，就是改革要讓多數(shù)人受益。改革措施的出臺(tái)考慮社會(huì)的承受力，注重照顧各方面的利益，對(duì)利益受損實(shí)行補(bǔ)償，避免了可能的社會(huì)震蕩，爭(zhēng)取了支持者。有學(xué)者認(rèn)為，所謂“漸進(jìn)”改革實(shí)質(zhì)是一種“增量改革”或“體制外改革”，就是在計(jì)劃體制的主體部分不能作重大改革的情況下，允許和扶持集體企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和三資企業(yè)的發(fā)展，這幾種經(jīng)濟(jì)的所有制性質(zhì)不同，但都處在計(jì)劃體制之外，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，實(shí)際上就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。到90年代初，體制內(nèi)與體制外兩塊經(jīng)濟(jì)幾乎可以“平分天下”了，這就造成了一種競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，迫使受制于舊體制的國有部門不得不進(jìn)行“制度創(chuàng)新”。這就是中國改革實(shí)際走過的路。

然而，蘇聯(lián)、東歐國家并非沒有進(jìn)行過漸進(jìn)改革嘗試，事實(shí)上，從50年代中期到80年代，蘇聯(lián)、東歐進(jìn)行了三波改革，但都沒有取得實(shí)質(zhì)性的突破，沒有扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增長率下降的趨勢(shì)，迫使決策者轉(zhuǎn)向激進(jìn)改革，最終導(dǎo)致體制崩潰。鑒于此，不少研究者把目光轉(zhuǎn)向中國不同于蘇聯(lián)東歐的一些結(jié)構(gòu)性因素。諸如：（1）改革初期，中國勞動(dòng)力75%在農(nóng)業(yè)部門，蘇聯(lián)75%在工業(yè)部門。中國外延性增長和“粗放型”發(fā)展的空間很大，高增長率可以通過將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)到工業(yè)中去的辦法取得。（2）蘇聯(lián)已將社會(huì)保障網(wǎng)擴(kuò)展到城鄉(xiāng)全體勞動(dòng)者，而在中國享受保障的是占勞動(dòng)者20%的城市勞動(dòng)者。這使改革只輕微觸動(dòng)很小的既得利益，政府也不必為了維持穩(wěn)定而把國民收入的很大比例用于社會(huì)保障。農(nóng)民處于國家保障體系之外，既是中國改革相對(duì)阻力較小的原因，也是中國改革巨大動(dòng)力的源泉。（3）在計(jì)劃、投資和物資分配方面，毛澤東時(shí)代比蘇聯(lián)或任何東歐小國有大得多的地方分權(quán)，并存在相當(dāng)大的非國有經(jīng)濟(jì)。客觀上存在兩種經(jīng)濟(jì)體制：一是受中央政府控制的；一是由地方政府控制的。這有利于國有和非國有部門之間的競(jìng)爭(zhēng)，也增強(qiáng)了地方政府發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)和改革試驗(yàn)的動(dòng)力。（4）中國經(jīng)濟(jì)體制實(shí)質(zhì)上是一種命令經(jīng)濟(jì)而不是理性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，前者較后者更缺乏效率，但放棄它所付代價(jià)要小得多。（5）香港、臺(tái)灣、新加坡以及散居在東南亞和北美的華人中有許多企業(yè)家，這些人是重要的知識(shí)與投資的來源，起到中國與世界經(jīng)濟(jì)溝通的橋梁作用。（6）毛澤東時(shí)代留下了一個(gè)強(qiáng)有力的政府，使國家獲得了前所未有的掌控能力，得以進(jìn)行大規(guī)模社會(huì)實(shí)驗(yàn)，這種政治和組織資源既支持了毛澤東的“文革”，又支持了鄧小平的改革。（7）蘇聯(lián)民族差異性很大，俄羅斯族只占蘇聯(lián)人口的53%。中國90%的人口為漢族，民族同質(zhì)性降低了改革進(jìn)程的國家分裂風(fēng)險(xiǎn)；等等。

這些分析是有啟發(fā)性的。需要補(bǔ)充的是，改革初期并沒有清晰的路線圖。當(dāng)時(shí)，從領(lǐng)導(dǎo)人到經(jīng)濟(jì)學(xué)家都意識(shí)到，必須改，但誰都說不清楚究竟應(yīng)當(dāng)怎么改，更沒有由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的最終目標(biāo)。中國改革是一個(gè)不斷探索、試驗(yàn)和學(xué)習(xí)的過程，在某種意義上說，“摸著石頭過河”是唯一可能的選擇，許多情況下是實(shí)踐推動(dòng)政策走。市場(chǎng)機(jī)制具有為自己開辟疆域的力量，觀念和政策的突破往往是對(duì)事實(shí)的追認(rèn)，所謂“與時(shí)俱進(jìn)”也可稱之為“順勢(shì)而為”。

最初的改革探索

最初的改革思路比較簡(jiǎn)單，就是放權(quán)讓利，調(diào)動(dòng)積極性，搞活經(jīng)濟(jì)。充其量是適當(dāng)引入市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)，以增加計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的活力。據(jù)袁寶華回憶，從粉碎“四人幫”以后，國家經(jīng)委就開始運(yùn)作企業(yè)改革這件事(賀耀敏：《擴(kuò)權(quán)讓利：國企改革的突破口——訪袁寶華同志》，《百年潮》2003年第8期。)。至少在1978年至1980年，改革的焦點(diǎn)一直放在國有企業(yè)擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)上。整個(gè)80年代，政府在國企改革上作了一系列的摸索，先后試行了擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、兩步利改稅、承包制等不同的辦法，尋找所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的途徑，讓企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的獨(dú)立實(shí)體。同時(shí)，在計(jì)劃、價(jià)格、投資、金融、財(cái)政、外貿(mào)、物資等領(lǐng)域作了相應(yīng)變動(dòng)。

放權(quán)讓利是以往經(jīng)驗(yàn)的延續(xù)，實(shí)質(zhì)上是重拾《論十大關(guān)系》和中共八大前后的一些想法，不同的是放權(quán)的范圍擴(kuò)大了。為調(diào)動(dòng)積極性，鄧小平提出了一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策：允許一部分人“收入先多一些，生活先好起來”。對(duì)于以追求平等為核心價(jià)值的社會(huì)主義國家來說，這的確是一個(gè)大膽的政策，首次把利益驅(qū)動(dòng)而不是“革命精神”作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，以承認(rèn)差距來激勵(lì)進(jìn)取，增加財(cái)富總量，達(dá)到最終惠及全體的目標(biāo)。這個(gè)政策把人們積蓄已久的趨利動(dòng)機(jī)和致富欲望調(diào)動(dòng)起來，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的動(dòng)力，也成為經(jīng)濟(jì)改革的驅(qū)動(dòng)力。

另一個(gè)思想亮點(diǎn)是，對(duì)市場(chǎng)作用的重新估計(jì)。在1978年國務(wù)院務(wù)虛會(huì)上，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)了要求消滅商品、貨幣關(guān)系的“左”傾觀點(diǎn)，提出應(yīng)更多地發(fā)揮價(jià)值規(guī)律的作用。例如，孫冶方重提“千規(guī)律，萬規(guī)律，價(jià)值規(guī)律第一條”；薛暮橋提出應(yīng)當(dāng)為長途販運(yùn)平反，要利用市場(chǎng)活躍流通等。(吳敬璉：《二十年來中國的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《百年潮》1999年第11期。)1979年2月22日，李先念在一次會(huì)議上說，他同陳云談過計(jì)劃與市場(chǎng)的問題。陳云同意“在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)前提下，搞點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為補(bǔ)充。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)補(bǔ)充，不是小補(bǔ)充，而是大補(bǔ)充”。他還說：“國內(nèi)要競(jìng)爭(zhēng)一下。”(《陳云年譜》（下），中央文獻(xiàn)出版社，2000年，第236頁。)3月8日，陳云在《計(jì)劃與市場(chǎng)問題》提綱中提出：整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期都必須有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這兩種經(jīng)濟(jì)(《陳云年譜》（下），第238—239頁。)。1979年11月，鄧小平在接見美國不列顛百科全書出版公司副總裁吉布尼等人時(shí)也說：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能說只是資本主義的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在封建社會(huì)時(shí)期就有萌芽。社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”(《鄧小平思想年譜（一九七五—一九九七）》，中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第139頁。)鄧小平講的與陳云講的是一個(gè)東西，就是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中引入市場(chǎng)調(diào)節(jié)和競(jìng)爭(zhēng)，這是中國經(jīng)濟(jì)改革的第一個(gè)理論模板。不同的是，鄧小平的思想更具開放性。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，討論也向前推進(jìn)了一步。1980年初夏，薛暮橋?yàn)閲鴦?wù)院體制改革辦公室起草《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的初步意見》。這份討論中的文件指出：“我國現(xiàn)階段的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，是生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢(shì)，多種經(jīng)濟(jì)成分并存的商品經(jīng)濟(jì)。”“我國經(jīng)濟(jì)改革的原則和方向應(yīng)當(dāng)是，在堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢(shì)的條件下，按照發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的要求，自覺運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，把單一的計(jì)劃調(diào)節(jié)改為在計(jì)劃指導(dǎo)下，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用。”(彭森、鄭定銓主編：《中國改革20年規(guī)劃總集：構(gòu)筑社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的藍(lán)圖》，改革出版社，1999年，第16—18頁。)這已經(jīng)超越了放權(quán)讓利的界限，提出了建立“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)體制”的主張。他的話給趙紫陽很大影響，但在決策層未能成為共識(shí)。(《薛暮橋回憶錄》，天津人民出版社，1996年，第375—376頁。)最初的放權(quán)讓利改革激發(fā)出經(jīng)濟(jì)活力，也引出了體制磨擦，1979年、1980年連年出現(xiàn)巨額財(cái)政赤字。1980年底，在中央確立經(jīng)濟(jì)緊縮政策的背景下，陳云提出“重調(diào)整，緩改革”，改革服從調(diào)整。由此引發(fā)出關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革的第一場(chǎng)爭(zhēng)論，“計(jì)劃取向”的主張?jiān)谡紊险季由巷L(fēng)，“市場(chǎng)取向”的主張受到批評(píng)。從總體上看，決策者的改革思路，沒有超出適當(dāng)引入市場(chǎng)機(jī)制以增加計(jì)劃經(jīng)濟(jì)活力的框框，它的形象比喻就是“鳥籠子”經(jīng)濟(jì)(1982年底、1983年初，陳云多次把實(shí)行統(tǒng)一計(jì)劃與搞活經(jīng)濟(jì)的關(guān)系比喻為“籠子”與鳥的關(guān)系。他不主張把鳥在手上捏死，但堅(jiān)持要有個(gè)籠子，籠子可以有大有小。參見《陳云年譜》（下），第309、311—313頁。)。

體制外力量的成長

中國經(jīng)濟(jì)改革被稱之為體制外先行的改革，但改革的重點(diǎn)從國有部門轉(zhuǎn)向非國有部門，并不是事先設(shè)計(jì)好的方案。決策層在醞釀和試行改革時(shí)，選擇的突破口恰恰是工業(yè)管理和企業(yè)管理，辦法是擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)。據(jù)袁寶華回憶，從粉碎“四人幫”以后，國家經(jīng)委就運(yùn)作企業(yè)改革這件事(賀耀敏：《擴(kuò)權(quán)讓利：國企改革的突破口——訪袁寶華同志》，《百年潮》2003年第8期。)。至少在1978年至1980年，改革的焦點(diǎn)一直放在國有企業(yè)擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)上。整個(gè)80年代，在國企改革上作了一系列的摸索，先后試行了擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、兩步利改稅、承包制等不同的辦法，尋找所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的途徑，讓企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的獨(dú)立實(shí)體。同時(shí)在計(jì)劃、價(jià)格、投資、金融、財(cái)政、外貿(mào)、物資等領(lǐng)域作了相應(yīng)變動(dòng)。這些改革至少具有兩方面意義：一是肢解了舊體制，二是釋放出市場(chǎng)空間。國有企業(yè)的身子雖然還在計(jì)劃體制內(nèi)，但它的一條腿已經(jīng)伸到了市場(chǎng)。不過，80年代的國有部門改革總體上沒有取得突破，經(jīng)濟(jì)改革的真正突破發(fā)生在非國有部門。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛暮橋回憶說：改革的起步階段有兩件事做得很成功，第一是最初幾年把改革的重點(diǎn)放在農(nóng)村，這一改革打破了農(nóng)業(yè)長期停滯的局面，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革起了重要推動(dòng)作用；第二是加快集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)和三資企業(yè)的適當(dāng)成長，很快形成了多種經(jīng)濟(jì)成分并存的新格局(薛暮橋：《薛暮橋回憶錄》，第351—352頁。)。在70年代末80年代初，城鎮(zhèn)非國有經(jīng)濟(jì)包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展，沒有遇到太大思想障礙，并不是因?yàn)槔碚撋下氏韧黄?，而是因?yàn)槠扔诂F(xiàn)實(shí)壓力。2000萬人待業(yè)，是70年代末最具“爆炸性”的社會(huì)問題之一，波及21個(gè)省、市、自治區(qū)的知青“返城大請(qǐng)?jiān)?rdquo;已經(jīng)引發(fā)了某種動(dòng)蕩(何光主編：《當(dāng)代中國的勞動(dòng)力管理》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990年，第60頁。)。為了緩解就業(yè)壓力，各地政府在向現(xiàn)有單位硬性分派就業(yè)人員的同時(shí)，開始考慮在國有部門之外開辟新的就業(yè)門路。中央的政策逐步放開，從允許到積極鼓勵(lì)城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鼓勵(lì)勞動(dòng)者多渠道就業(yè)和自謀職業(yè)(1978年3月，國務(wù)院首次提出，可以在城鎮(zhèn)恢復(fù)和發(fā)展一部分個(gè)體經(jīng)濟(jì)。1980年8月，中共中央召開全國勞動(dòng)就業(yè)會(huì)議。正式提出，打破由國家全包的老框框，在國家計(jì)劃指導(dǎo)下，實(shí)行勞動(dòng)部門介紹就業(yè)、自愿組織起來就業(yè)和自謀職業(yè)相結(jié)合的方針。大力扶持興辦各種類型的自籌資金、自負(fù)盈虧的合作社；鼓勵(lì)和扶持個(gè)體經(jīng)濟(jì)適當(dāng)發(fā)展。1981年10月17日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于廣開門路，搞活經(jīng)濟(jì)，解決城鎮(zhèn)就業(yè)問題的若干決定》，進(jìn)一步明確地把改革勞動(dòng)就業(yè)制度與調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來。)。在城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)中發(fā)展出雇工經(jīng)營的私人企業(yè)，是一個(gè)自然過程。然而，它的出現(xiàn)卻不像個(gè)體經(jīng)濟(jì)那樣順利。這里又觸及一個(gè)核心價(jià)值：社會(huì)主義是否允許“剝削”。中央的政策開始是：允許帶兩個(gè)徒弟請(qǐng)5個(gè)幫手(這個(gè)規(guī)定最早出現(xiàn)在1980年國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《工商行政管理局向國務(wù)院的匯報(bào)提綱》中，198I年7月《國務(wù)院關(guān)于城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)若干政策性規(guī)定》具體規(guī)定了雇工的最高限額。)。這個(gè)政策也是依據(jù)經(jīng)典，雇工8人是個(gè)體經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)的理論分界點(diǎn)。但現(xiàn)實(shí)很快突破了這個(gè)限制，結(jié)果引起很大爭(zhēng)論?！度嗣袢?qǐng)?bào)》等報(bào)刊上展開了持續(xù)的討論，一時(shí)間眾說紛紜，莫衷一是。中央的方針是：“不宜提倡、不要公開宣傳，也不要急于取締”，“看一看再說”(1982年12月和1984年10月，陳云、鄧小平先后談到這個(gè)方針。參見《陳云年譜》（下）第316頁，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第91頁。)。這個(gè)方針的提出，對(duì)決策者來說，多半出于繞過爭(zhēng)論的策略考慮，事實(shí)上默許了雇工經(jīng)營的自發(fā)發(fā)展。于是，以1984年為拐點(diǎn)，雇工大戶和私營企業(yè)開始成批地產(chǎn)生(據(jù)安徽統(tǒng)計(jì)，1983年及其以前開業(yè)的私營企業(yè)有370家，發(fā)展最快的是1984年（644家）和1985年（1336家），分別比上年增加1.74倍和2.07倍。其他地區(qū)如浙江溫州、河北保定私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r大體如此。參見王長富：《改革開放后的中國私營經(jīng)濟(jì)》，中國人民大學(xué)出版社，1997年，第6頁。)，特別是在原來集體經(jīng)濟(jì)力量不強(qiáng)的地區(qū)發(fā)展很快。如浙江省溫州市1987年有私營企業(yè)1萬多家，產(chǎn)值占該市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值的70%。福建省晉江市有私營企業(yè)4500多家，產(chǎn)值占該市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值的84%。(參見李惠根：《全國私營經(jīng)濟(jì)調(diào)查研討會(huì)情況》，《上海農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》1988年第5期。)1987年10月，中共十三大明確肯定“私營經(jīng)濟(jì)一定程度的發(fā)展，有利于促進(jìn)生產(chǎn)，活躍市場(chǎng)，擴(kuò)大就業(yè)，更好地滿足人民多方面的生活需求，是公有制經(jīng)濟(jì)必要的和有益的補(bǔ)充。”1988年4月，七屆全國人大一次會(huì)議通過憲法修正案，第11條增加了一段內(nèi)容：“國家允許私營企業(yè)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國家保護(hù)私營經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和發(fā)展。對(duì)私營經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”。至此，自50年代消滅私營經(jīng)濟(jì)以來，重新確立了私營經(jīng)濟(jì)的法律地位。

農(nóng)村突破的意義

農(nóng)村改革的突破具有全局性意義。不過它并不像有的論者所說的是領(lǐng)導(dǎo)人預(yù)先選擇的改革突破口。自始至終參與決策的杜潤生說：“農(nóng)村改革并沒有一幅事先描繪好的藍(lán)圖，它是在農(nóng)民、基層干部、地方政府和中央領(lǐng)導(dǎo)各個(gè)層次、各個(gè)方面的互動(dòng)過程中完成的。”(杜潤生主編：《中國農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，中央文獻(xiàn)出版社，1999年，第1頁。)

農(nóng)村改革是農(nóng)民對(duì)政策底線的沖擊與地方上開明的領(lǐng)導(dǎo)人相互推動(dòng)，一步一步獲得共識(shí)形成全國性政策的過程。最初的農(nóng)業(yè)政策基本屬于調(diào)整的范疇，并沒有把體制革新提上日程。然而，正是中共十一屆三中全會(huì)提供的比較寬松的政治環(huán)境，引導(dǎo)出農(nóng)村管理體制和經(jīng)營方式的重大變革。放寬農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策，為農(nóng)民松綁解禁，使農(nóng)民獲得了過去所沒有的自主權(quán)和選擇權(quán)；調(diào)整宏觀農(nóng)業(yè)政策，讓利于民，又使農(nóng)民的選擇獲得了利益刺激。于是，多數(shù)農(nóng)民選擇了包產(chǎn)到戶和包干到戶。農(nóng)村改革率先突破，有其特殊的歷史原因。從農(nóng)業(yè)全盤集體化之時(shí)起，農(nóng)民中就存在一種離心傾向，歷史上曾多次出現(xiàn)包產(chǎn)到戶，包產(chǎn)到戶對(duì)農(nóng)民的吸引力主要有兩個(gè)：一是可以獲利，二是有了自由。相對(duì)于城市工業(yè)，農(nóng)業(yè)是計(jì)劃控制較為薄弱的部門。農(nóng)民從未像城市職工那樣被政府“包”下來過，因而對(duì)舊體制沒有留戀。包干到戶對(duì)農(nóng)民來說并不陌生，它不過是回到自己再熟悉不過的傳統(tǒng)的家庭經(jīng)營，按人頭平均分配土地的辦法保證了改革的公正性，避免了震蕩和沖突，減少了農(nóng)民對(duì)不確定性的擔(dān)心。如果把集體化比作筑堤，包干到戶就像決堤，“勢(shì)不可擋”。(杜潤生主編：《中國農(nóng)村改革決策紀(jì)事》，第72—73頁。)農(nóng)村出現(xiàn)的這股潮流，在城市引起了廣泛的爭(zhēng)論。在傳統(tǒng)的觀念中，堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的核心價(jià)值之一，“包產(chǎn)到戶還是社會(huì)主義嗎？”反對(duì)的聲音很多。但支持者也不在少數(shù)，包括中央和地方許多官員。單有農(nóng)民的選擇，沒有一批官員的同情、默許、支持和政策的跟進(jìn)，農(nóng)村改革也不可能在短期內(nèi)取得全國性的突破。地方政府對(duì)農(nóng)民的包產(chǎn)到戶要求有三種不同的態(tài)度：一種是支持、引導(dǎo)；二是猶豫之后轉(zhuǎn)而支持；三是堅(jiān)決反對(duì)。支持者的策略是：以“解放思想，實(shí)事求是”口號(hào)作為自己的思想武器，強(qiáng)調(diào)讓農(nóng)民吃飽肚子是政府當(dāng)前的首要責(zé)任，強(qiáng)調(diào)包產(chǎn)到戶只是局部的試驗(yàn)，風(fēng)險(xiǎn)可以控制。為使大家容易接受，杜潤生為包產(chǎn)到戶起了個(gè)繁復(fù)的學(xué)名：“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”。鄧小平尋求共識(shí)的策略是等待，不施加壓力，讓事實(shí)來說話(1991年2月6日，鄧小平在上海說：“太著急也不行，要用事實(shí)來證明。當(dāng)時(shí)提出農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包，有許多人不同意，家庭承包還算社會(huì)主義嗎？嘴里不說，心里想不通，行動(dòng)上就拖，有的頂了兩年，我們等待。”《鄧小平年譜（一九七五——一九九七）》（下），中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第1327頁。)。農(nóng)村改革對(duì)增產(chǎn)的顯著效果為自己獲得了合法性。改革既給農(nóng)民帶來好處，又豐富了城市居民的餐桌，同時(shí)滿足了政府足額收購的要求，使國家對(duì)城市的糧食供應(yīng)安全無虞，說服了許多對(duì)改革持懷疑態(tài)度的人，從意識(shí)形態(tài)上提出的反對(duì)意見不足以阻止農(nóng)村變革的進(jìn)程。

農(nóng)民未必理解他們的自發(fā)行動(dòng)與一場(chǎng)改革有什么聯(lián)系，但是農(nóng)民的選擇的確成就了中國的改革。農(nóng)村改革大大提高了改革的聲譽(yù)，9億農(nóng)民穩(wěn)定了，也使決策者可以在一個(gè)比較穩(wěn)定的環(huán)境下從容地推進(jìn)城市改革。農(nóng)村突破的意義更在于它推動(dòng)了市場(chǎng)化趨勢(shì)。一是出現(xiàn)了專門從事商品生產(chǎn)經(jīng)營的專業(yè)戶，其中孕育出一批雇工經(jīng)營的大戶，私人經(jīng)濟(jì)破繭而出。二是開拓出一片市場(chǎng)。先是城鄉(xiāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的恢復(fù)和繁榮，繼而出現(xiàn)農(nóng)民長途販運(yùn)，異地經(jīng)商，出現(xiàn)了各種專業(yè)市場(chǎng)。三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，這是農(nóng)村改革引出的最積極的成果，而且出乎人們預(yù)料。地方政府的扶持是重要原因，但原動(dòng)力來自民間，改革激活了農(nóng)民的致富欲望和創(chuàng)業(yè)精神。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)靈活的內(nèi)外機(jī)制使它具有比國有企業(yè)更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力和自生能力。即使在1989年至1991年經(jīng)濟(jì)緊縮期間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)受到很大壓力，它的總體增長率仍然高于國有企業(yè)。1991年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重從1988年的24%提高到了30.83%。(樊綱：《兩種改革成本和兩種改革路徑》，《經(jīng)濟(jì)研究》1993年第1期。)其出口所占比重也由1987年的11%上升到1993年的35%。1985年至1990年，全國稅收凈增的21.6%是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貢獻(xiàn)的，此外還支付了約1/3至2/3的各種籌資、攤派、收費(fèi)、捐款等制度外財(cái)政收入。(林毅夫、蔡昉、李周：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》，上海人民出版社，2002年，第198頁。)

毫無疑問，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是80年代帶動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長加速的引擎，同時(shí)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的重要推力(據(jù)吳敬璉回憶，1990年夏天，他從歐洲訪問回來時(shí)心情悲觀，但當(dāng)他9月到江蘇、浙江、廣東、海南等沿海省份看到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)釋放出的能量時(shí)，郁悶心情一掃而光。他得出結(jié)論：“向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌已經(jīng)走過臨界點(diǎn)了，沒有回頭的可能。”柳紅：《“計(jì)劃與市場(chǎng)”爭(zhēng)論中的吳敬璉》，《北京日?qǐng)?bào)》2003年2月17日。)。農(nóng)村改革的后續(xù)發(fā)展推動(dòng)了中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史性變遷。20世紀(jì)80年代末以來，持續(xù)的“民工潮”引發(fā)中國有史以來規(guī)模最大的人口流動(dòng)浪潮。“民工潮”不期而至，卻并非偶然，這是長期封閉式人口管理積聚起來的大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力及其進(jìn)城沖動(dòng)的集中迸發(fā)。源源不斷的農(nóng)民工無疑是制造“中國奇跡”的主角之一。中國成為“世界工廠”，農(nóng)民工功不可沒。“民工潮”出現(xiàn)的歷史含義，更在于它為解構(gòu)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)提供了持續(xù)的壓力，大大推動(dòng)了城市化進(jìn)程。城鎮(zhèn)化率從1978年的17.9%提高到2011年的51.3%。城鎮(zhèn)化還有一條很長的路要走，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)權(quán)利平等，讓進(jìn)城農(nóng)民真正變成市民。然而，如果沒有農(nóng)民“自己解放自己”的行動(dòng)，這一過程至今可能仍然難由政府啟動(dòng)。

開放推動(dòng)改革

中國的改革之所以走得這么遠(yuǎn)，就在于它是在一個(gè)開放的環(huán)境下展開的。如果說國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革并沒有一個(gè)清晰的路線圖，那么有一點(diǎn)從一開始就很明確，這就是對(duì)外開放主要是對(duì)歐、美、日等發(fā)達(dá)國家開放，充分利用外部資源（包括資金、技術(shù)、市場(chǎng)和管理經(jīng)驗(yàn)）來發(fā)展自己。在70年代初毛澤東、周恩來手上，中國通向西方的政治障礙已基本拆除；1978年，又在兩個(gè)方面取得重大突破：一是中日締約，一是中美建交。至此，對(duì)外開放的政治平臺(tái)完全形成了，中國獲得了進(jìn)入世界主體市場(chǎng)的通道。美蘇戰(zhàn)略對(duì)峙和經(jīng)濟(jì)全球化這兩大國際因素，使中國獲得了一個(gè)前所未有的以開放促發(fā)展的機(jī)遇期。外部因素的引入對(duì)中國的改革和發(fā)展發(fā)生了巨大的影響力。如果說50年代初東西方冷戰(zhàn)格局下的封閉環(huán)境，是中國加速選擇蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的根源之一。那么70年代以后的開放環(huán)境，則成為推動(dòng)中國一步一步趨向市場(chǎng)化的重要因素。

第一，注入增長動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國“經(jīng)濟(jì)奇跡”有不同的解釋。有一點(diǎn)是相同的，就是肯定對(duì)外開放對(duì)增長的貢獻(xiàn)。除了通過利用外資彌補(bǔ)發(fā)展中國家通常面臨的資金瓶頸以外，主要有兩條：一是通過引進(jìn)技術(shù)的方式，加速本國的技術(shù)變遷，進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在相當(dāng)程度上，中國“奇跡”得益于對(duì)西方技術(shù)的模仿；二是利用世界自由貿(mào)易秩序，通過進(jìn)入國際市場(chǎng)獲得增長動(dòng)力。時(shí)至今日，中國已經(jīng)成為全球外貿(mào)依存度最高的國家（美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉迪認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)的開放度大約比美國高一倍，比日本高兩倍。轉(zhuǎn)引自丁一凡：《中國對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響到底有多大？》，中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所網(wǎng)站，2005年11月30日http://www.iwep.org.cn/。），出口成為中國經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿?。有人甚至把中國的高增長歸因于外部因素。認(rèn)為“過去30年的發(fā)展與其說是中國的奇跡，還不如說是世界帶來的奇跡”。近30年，中國恰好遇到了兩個(gè)外部歷史條件：已成熟的工業(yè)技術(shù)和有利于自由貿(mào)易的世界秩序。這些條件在晚清時(shí)期和民國時(shí)期都沒有，因而當(dāng)時(shí)不可能出現(xiàn)今天這種經(jīng)濟(jì)增長。中國不過是加入了世界潮流，搭上了全球化的便車。（陳志武：《慎言中國經(jīng)濟(jì)奇跡》，鳳凰網(wǎng)，2007年6月16日http://news.ifeng.com/opinion/200706/0616_23_136459.shtml。）這種分析不無道理，但是仍然需要解釋，同樣的條件為什么唯獨(dú)鐘情于中國？顯然與中國內(nèi)部因素有關(guān)。例如，穩(wěn)定的政治環(huán)境、高信用的政府、低通貨膨脹、高儲(chǔ)蓄高投資、低廉的土地租賃和勞動(dòng)力成本等，這些增長因素在制度創(chuàng)新中得以釋放。尤其是極其充沛的成本低廉的勞動(dòng)力資源，是中國能夠持續(xù)高增長的獨(dú)特因素。眾所周知，珠江三角洲經(jīng)濟(jì)的率先起飛，是由兩大因素推動(dòng)的：一是引進(jìn)外資和技術(shù)，二是雇用數(shù)以百萬計(jì)的拿低工資又特別吃苦耐勞的農(nóng)民工。

第二，引入市場(chǎng)因素。對(duì)外開放在引進(jìn)外資的同時(shí)，也引進(jìn)了新的規(guī)則和制度。1979年初，鄧小平請(qǐng)?jiān)Y本家榮毅仁出來主持引進(jìn)外資之事，具有象征意義。榮毅仁當(dāng)面向鄧小平提出：“利用資本主義資金，也應(yīng)用資本主義去對(duì)付”，得到鄧小平的首肯（李鴻谷：《歷史中的榮毅仁與鄧小平》，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2005年11月3日http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/200511/03/t20051103_5106092_1.shtml。）。經(jīng)濟(jì)特區(qū)更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的試驗(yàn)區(qū)。1992年6月，鄧小平肯定地說：“深圳就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”（《鄧小平年譜(一九七五——一九九七))》（下），第1347頁。）深圳特區(qū)開辦之初，就有“按國際慣例辦事，和國際市場(chǎng)接軌”的明確指向。原深圳市委書記李灝說：特區(qū)政府做的工作，主要的不是直接招商引資而是體制改革，包括勞動(dòng)、工資、價(jià)格、土地使用、外匯管理、資本市場(chǎng)等一系列方面（楊繼繩、蕭冬連對(duì)原深圳市委書記李灝的訪談（2007年10月14日至15日）。）。這種市場(chǎng)化試驗(yàn)起到了為全國探路的作用，從經(jīng)濟(jì)特區(qū)到沿海開放城市、沿海開放區(qū)再到腹地，市場(chǎng)化逐步擴(kuò)散開來。中國的企業(yè)經(jīng)理們從與外商打交道過程中逐步理解了什么叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，逐步學(xué)會(huì)了市場(chǎng)運(yùn)作。對(duì)外開放把國際競(jìng)爭(zhēng)引入中國，競(jìng)爭(zhēng)是改革的動(dòng)力，逼迫國有企業(yè)為了提高效率而改革體制。

第三，提供思想資源。1978年以來，中國一直在向西方學(xué)習(xí)。中國必須改革，這個(gè)結(jié)論是從自己的經(jīng)驗(yàn)得出的，但這并不一定走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國人在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系中生活得太久了，從領(lǐng)導(dǎo)人到經(jīng)濟(jì)學(xué)家，誰都沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的切身體驗(yàn)。對(duì)外交往擴(kuò)大以后，官員和學(xué)者才第一次親眼看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是怎么回事，一個(gè)成功的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)擺在那里，這為中國提供了具體的參照物，引發(fā)出許多關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新想法。對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界來說，接觸現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是一次思想啟蒙，那些對(duì)改革發(fā)生了重要影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都是在重新接受現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的訓(xùn)練以后，才使自己的思想更加明晰起來的（1983年1月，吳敬璉去美國耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)系和社會(huì)政策研究所（ISPS）從事客座研究，研究東歐國家改革的歷史和現(xiàn)狀，53歲重新學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至旁聽大學(xué)生的課程，對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行補(bǔ)課。這為他的中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究奠定了理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。）。對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)理論和國外專家建議，決策者采取了開放的心態(tài)。1985年9月的“巴山輪會(huì)議”就是一例。來自國外的頂級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與國內(nèi)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家（與會(huì)的外國專家有：凱恩克勞斯(英國)、埃明格爾(聯(lián)邦德國)、托賓(美國)、拜特(南斯拉夫)、布魯斯(原籍波蘭)、科爾奈(匈牙利)、阿爾伯特(法國)、瓊斯(美國)、小林實(shí)(日本)以及世界銀行的林重庚和伍德。中方參加的主要有薛暮橋、安志文、馬洪、劉國光、陳如龍、童大林、尚明、高尚全和一些中青年經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)際工作者，共30余人。）超越意識(shí)形態(tài)，就中國改革和發(fā)展問題展開了一次無拘束的對(duì)話，這次會(huì)議在幫助決策者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家理清思路方面起了重要作用。（原國家體改委副主任安志文回憶說：科奈爾“宏觀間接調(diào)控”的意見對(duì)趙紫陽的影響很大，把它加到9月中下旬黨代會(huì)的《第七個(gè)五年計(jì)劃的報(bào)告》的說明中，將經(jīng)濟(jì)體制分成三個(gè)層次：宏觀間接調(diào)控，發(fā)揮市場(chǎng)作用，企業(yè)自負(fù)盈虧。蕭冬連對(duì)安志文的訪談（2007年8月2日、3日、10日）。）這樣的例子還有很多。不同于其他轉(zhuǎn)型國家的是，中國決策層始終堅(jiān)持自主選擇的原則。從計(jì)劃體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)體制，沒有任何成功的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)成的理論，更何況中國是這樣一個(gè)如此巨大的經(jīng)濟(jì)體，不可測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)很大。在這個(gè)問題上，中國沒有接受任何“一攬子”方案，主要訴諸于自己的實(shí)踐的探索。例如價(jià)格雙軌制以及一系列雙軌運(yùn)行的過渡方式，就是中國本土的創(chuàng)造。

越過市場(chǎng)化門檻

80年代末、90年代初，中國改革走到了一個(gè)重要關(guān)口。一方面，改革遭遇到瓶頸。80年代的改革近乎于“帕累托改進(jìn)”，即改革讓多數(shù)人受益而很少有人受損。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)進(jìn)行的是一種增量改革，允許和扶持體制外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，體制內(nèi)原有利益格局沒有根本觸動(dòng)。這種改革釋放出巨大的能量，使中國經(jīng)濟(jì)獲得了第一份增長紅利。然而，到了80年代末，容易改的改了，難題留了下來，改革遭遇到兩道難過的坎。一是1988年價(jià)格闖關(guān)失敗，價(jià)格市場(chǎng)化改革受阻；二是國有企業(yè)承包制效益遞減，國家“讓利”的空間已經(jīng)用完，而企業(yè)并沒有真正搞活。到90年代初，由于體制外經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)“內(nèi)部人控制”對(duì)資產(chǎn)利潤的侵蝕，加上市場(chǎng)疲軟的宏觀環(huán)境，國有企業(yè)虧損面擴(kuò)大，日子越來越不好過。放權(quán)讓利改革的功用基本耗盡，改革亟待新的突破，觸動(dòng)產(chǎn)權(quán)及原有的利益格局，這就觸及傳統(tǒng)社會(huì)主義觀念的核心。另一方面，由于國內(nèi)改革受阻，接著是東歐劇變，蘇聯(lián)解體，社會(huì)主義在世界范圍內(nèi)轉(zhuǎn)入低潮，關(guān)于改革的爭(zhēng)論驟然激烈。一些改革者因改革受阻而沮喪，社會(huì)上普遍對(duì)物價(jià)瘋漲和“官倒”現(xiàn)象強(qiáng)烈不滿，而保守力量對(duì)改革提出了根本質(zhì)疑，認(rèn)為改革開放并不是社會(huì)主義制度自我完善而是在拋棄它。他們認(rèn)為，激進(jìn)改革導(dǎo)致了蘇東社會(huì)主義的垮臺(tái)，“和平演變”是當(dāng)前的主要威脅。在決策層召集的座談會(huì)上，兩派學(xué)者針鋒相對(duì)，激烈辯論。反對(duì)市場(chǎng)化改革的聲音占了上風(fēng)，改革一時(shí)失去方向和推動(dòng)力，社會(huì)上普遍存在焦灼情緒。

鄧小平南方談話正是在這樣一個(gè)關(guān)口發(fā)表的。南方談話有一句名言：“不堅(jiān)持社會(huì)主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條。”鄧小平講這個(gè)話，斬釘截鐵，顯然不只是從中國自己的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，而且看到了世界大勢(shì)，包括對(duì)剛剛發(fā)生的蘇東劇變的思考。他把社會(huì)主義穩(wěn)固的首要條件歸結(jié)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改善民生，而發(fā)展的唯一之道是改革開放。只要有利于發(fā)展生產(chǎn)力，有利于增強(qiáng)綜合國力，有利于提高人民生活水平，任何經(jīng)驗(yàn)都可以借鑒，不要怕資本主義多了，不要把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等同于社會(huì)主義，不要把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義，社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。其實(shí)，客觀情勢(shì)并不像高層爭(zhēng)論表現(xiàn)出來的那么缺乏方向感。10年的改革開放為它自身造成了一種不可逆轉(zhuǎn)的形勢(shì)，放權(quán)讓利使地方政府和企業(yè)成為受益者，體制外經(jīng)濟(jì)特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭正旺，加上城鎮(zhèn)集體企業(yè)、個(gè)體工商業(yè)、三資企業(yè)，各種非國有經(jīng)濟(jì)的比重已占“半壁江山”，面臨困境的國有企業(yè)必須尋求出路，地方和部門都在等待中央明確表態(tài)。改革已經(jīng)逼近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的門坎，需要有人登高一呼，凝聚共識(shí)，越過這道門坎，“南方談話”的意義就在于此。

中共十四大確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，標(biāo)志著中國市場(chǎng)化改革越過了它的臨界點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)改革重點(diǎn)從增量轉(zhuǎn)向存量，從體制外轉(zhuǎn)向體制內(nèi)，90年代上半期，價(jià)格市場(chǎng)化并軌悄無聲息地完成；1994年分稅制改革奠定了今天中央雄厚財(cái)力的基礎(chǔ)，并強(qiáng)化了已經(jīng)形成的地方競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；債券、證券、期貨等市場(chǎng)的建立和1998年中央銀行制度改革建構(gòu)起較完整的資本市場(chǎng)；2001年中國加入了世界貿(mào)易組織，從制度上與世界接軌。相比較而言，90年代中期之后的國有企業(yè)改革更是觸動(dòng)傳統(tǒng)體制根基的改革，以“抓大放小”為核心的產(chǎn)權(quán)改制和資產(chǎn)重組展開了一個(gè)“國退民進(jìn)”的進(jìn)程，由此形成了產(chǎn)權(quán)多元化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。90年代以來的改革其深刻程度是80年代不能比的，一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架基本形成，并加速了融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)也由此發(fā)生了極為深刻變化。正是市場(chǎng)化改革和經(jīng)濟(jì)全球化兩大引擎帶動(dòng)中國近20年，特別是21世紀(jì)以來的持續(xù)高增長，出現(xiàn)了前所未有的“經(jīng)濟(jì)起飛”，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。歷史證明，最近30年中國選擇的發(fā)展道路是符合中國國情的，也是適應(yīng)時(shí)代趨勢(shì)的，150年多來，第一次把中國帶上了現(xiàn)代化發(fā)展的快車道，現(xiàn)今的中國無疑是民族復(fù)興最有希望的一個(gè)時(shí)期。然而，中國的改革尚未完結(jié)，中國的發(fā)展再次面臨一系列嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

中共濟(jì)南市委黨史研究室

2013年9月14日