黨的十八屆四中全會(huì)《決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）明確指出，堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。這表明，我們黨對(duì)憲法權(quán)威在法治建設(shè)中重要地位的認(rèn)識(shí)達(dá)到了新高度。憲法是人類文明的產(chǎn)物，緣起于西方資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期。在社會(huì)主義革命取得勝利以后，出現(xiàn)了社會(huì)主義憲法和資本主義憲法的分野。從歷史上看，以憲法為核心的社會(huì)主義法律和法治體系是在批判地繼承人類法治文明優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上得以建立和完善的。《決定》指出，全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。從本質(zhì)上講，社會(huì)主義法治與西方資本主義法治存在根本區(qū)別。

（一）

《決定》指出，發(fā)展符合中國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色、體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的社會(huì)主義法治理論，為依法治國(guó)提供理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐；中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的科學(xué)指導(dǎo)。

任何形態(tài)的法治都是建立在一定的法學(xué)基礎(chǔ)理論之上的，而不同的法治與憲政，其理論淵源與思想基礎(chǔ)存在本質(zhì)區(qū)別。西方資本主義法治與憲政立足于“社會(huì)契約”和抽象正義、理性等自然法學(xué)思想，在反對(duì)君權(quán)神授、實(shí)現(xiàn)形式法治方面起到了一定作用，但本質(zhì)上是唯心主義的，無(wú)法在現(xiàn)實(shí)世界中得到證明。無(wú)論資本主義憲政發(fā)展出多么精巧的違憲審查和司法機(jī)制，并致力于實(shí)現(xiàn)從理念到制度再到應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)變，但由于其價(jià)值理念不符合中國(guó)國(guó)情，因而不可能用于指導(dǎo)中國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的偉大實(shí)踐。

任何法治作為一種上層建筑，都決定于由生產(chǎn)關(guān)系總和構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。西方資本主義法治與憲政反映了資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益和私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的基本要求，而社會(huì)主義法治“堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”，同時(shí)宣告“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”。當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義法學(xué)理論始終遵循社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的基本規(guī)律。從初級(jí)階段“先粗后精”的立法模式到科學(xué)立法、民主立法；從有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)到嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法；從法律意識(shí)到法治精神、法治文化，再到運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推進(jìn)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定，我國(guó)法治建設(shè)致力于解決現(xiàn)實(shí)的改革和發(fā)展問題。而所有這一切，歸根到底反映了社會(huì)主義法治人民性與科學(xué)性相統(tǒng)一的本質(zhì)屬性，凸顯了全面建成小康社會(huì)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的現(xiàn)實(shí)與理想的有機(jī)統(tǒng)一，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)發(fā)展的客觀必然，從而使法治建立在深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上。

（二）

從表面上看，西方資本主義法治與憲政似乎超越于政黨制度，其實(shí)不然。無(wú)論兩黨制還是多黨制或其他形式，資產(chǎn)階級(jí)政黨從來(lái)沒有超然于法治之外，都極力通過競(jìng)選、大選謀取議席來(lái)控制法治機(jī)關(guān)和法治運(yùn)作，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。

法治中國(guó)建設(shè)只能走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。習(xí)近平同志在關(guān)于《決定》的說明中指出，全會(huì)決定圍繞加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)提出“三統(tǒng)一”“四善于”，并作出了系統(tǒng)部署。所謂“三統(tǒng)一”，是指黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，對(duì)這一點(diǎn)要理直氣壯講、大張旗鼓講。要向干部群眾講清楚我國(guó)社會(huì)主義法治的本質(zhì)特征，做到正本清源、以正視聽。所謂“四善于”，就是“善于使黨的主張通過法定程序成為國(guó)家意志，善于使黨組織推薦的人選通過法定程序成為國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，善于通過國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，善于運(yùn)用民主集中制原則維護(hù)中央權(quán)威、維護(hù)全黨全國(guó)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一” 。

黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證。這一重要論斷，一是符合憲法、法律。我國(guó)憲法莊嚴(yán)宣告我國(guó)的政黨制度是“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”，這就從根本大法上明確了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。二是符合規(guī)律。黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是在長(zhǎng)期革命和建設(shè)實(shí)踐中得以確立和鞏固的，反映了中國(guó)社會(huì)發(fā)展和文明進(jìn)步的歷史必然，把黨的領(lǐng)導(dǎo)全方位貫徹到法治各個(gè)領(lǐng)域是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗(yàn)。這一點(diǎn)也得到具有最高法律效力的憲法的確認(rèn)：“中國(guó)新民主主義革命的勝利和社會(huì)主義事業(yè)的成就，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，戰(zhàn)勝許多艱難險(xiǎn)阻而取得的”。三是符合法律價(jià)值。法治的核心價(jià)值在于公平正義，終極追求是人的全面發(fā)展和自由權(quán)利。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本要求，是黨和國(guó)家的根本所在、命脈所在，是全國(guó)各族人民的利益所系、幸福所系。

黨與法治體系的關(guān)系可以歸結(jié)為四個(gè)方面。一是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。即黨對(duì)立法具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，具體包括三種權(quán)力：立法決定權(quán)，指重大體制和重大政策調(diào)整性立法必須報(bào)黨中央討論決定；修憲提議權(quán)，即憲法修改建議應(yīng)由黨中央向全國(guó)人大提出；聽取報(bào)告權(quán)，即法律制定和修改的重大問題應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)黨組向黨中央報(bào)告。當(dāng)然，這并不是以黨代法，而是旨在規(guī)范黨法關(guān)系，確保法的價(jià)值優(yōu)良性。二是保證關(guān)系。即黨保證嚴(yán)格執(zhí)法，為行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律提供后盾和保障。既反對(duì)以黨代政、黨政不分，又要通過黨依法執(zhí)政能力的提高和全體黨員法治思維、法治能力的提升，為依法行政和法治政府建設(shè)創(chuàng)造條件。三是支持關(guān)系。即黨支持公正司法，支持司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)。一方面，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度；另一方面，始終堅(jiān)持黨管干部的原則，充分發(fā)揮各級(jí)司法機(jī)關(guān)黨組的作用。通過司法機(jī)關(guān)人財(cái)物由省級(jí)統(tǒng)管及跨行政區(qū)域司法機(jī)關(guān)的設(shè)置等體制機(jī)制改革，排除外界對(duì)司法不當(dāng)干預(yù)，確保司法公正。四是服從關(guān)系。即指黨帶頭守法，把黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定和實(shí)施憲法和法律同黨堅(jiān)持在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持依法執(zhí)政，樹立法治信仰，弘揚(yáng)法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治文化。

（三）

國(guó)家權(quán)力的分配、運(yùn)行和監(jiān)督機(jī)制，是法治的核心議題。早在古希臘羅馬時(shí)期，分權(quán)思想即已萌芽。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)理論家洛克提出了行政權(quán)、立法權(quán)分立的思想，法國(guó)的孟德斯鳩提出了立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互分立即所謂的“三權(quán)分立”論。通過憲法實(shí)現(xiàn)權(quán)力分立和制衡被視為資本主義憲政的“奧秘”。社會(huì)主義法治始終堅(jiān)持一分為二地對(duì)待法治歷史遺產(chǎn)。鄧小平同志指出，最重要的是要有專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鐵面無(wú)私的監(jiān)督檢查；習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)制度性反腐的重要性，指出必須把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。

這里的權(quán)力監(jiān)督制約與西方資本主義憲政下“三權(quán)分立”存在本質(zhì)不同，集中體現(xiàn)在社會(huì)主義法治始終以人民代表大會(huì)制度為根本保障。人民代表大會(huì)制度作為中國(guó)特色社會(huì)主義制度的主要內(nèi)容之一，是支撐法治的根本政治制度。

在權(quán)力淵源上，西方資本主義憲政強(qiáng)調(diào)主權(quán)在民，以抽象的社會(huì)契約論為淵源。實(shí)際上，在代議制民主下，其權(quán)力代表性明顯存在缺陷。以英國(guó)為例，其上議院議員是世襲制，且根深蒂固，難以改變。我國(guó)憲法莊嚴(yán)宣告，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，人民行使當(dāng)家作主的權(quán)利。人民是歷史的創(chuàng)造者和社會(huì)實(shí)踐的主體，是推動(dòng)社會(huì)歷史進(jìn)步的根本力量?！稕Q定》強(qiáng)調(diào)民主立法，拓寬公民有序參與途徑，增加有法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專職常委比例，依法建立健全專門委員會(huì)、工作委員會(huì)立法工作專家制度，以廣泛凝聚社會(huì)共識(shí)，充分體現(xiàn)人民意志。

在權(quán)力結(jié)構(gòu)上，不同于西方三權(quán)鼎立的權(quán)力配置，我國(guó)實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度。人民代表大會(huì)是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力都淵源于此。我國(guó)憲法規(guī)定：國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督?？梢姡@是一種不同于橫向平行模式的縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)模式，有利于形成治國(guó)理政的強(qiáng)大合力，切實(shí)防止出現(xiàn)相互掣肘、內(nèi)耗嚴(yán)重的現(xiàn)象。

在權(quán)力監(jiān)督上，世界上沒有定于一尊的模式。實(shí)際上，即使在西方，權(quán)力制約的形式也是五花八門、難以統(tǒng)一，主要有英國(guó)的議會(huì)至上、美國(guó)的三權(quán)制衡、法國(guó)兼采議會(huì)制和總統(tǒng)制的混合體制等。我國(guó)的法律監(jiān)督體系由國(guó)家監(jiān)督、政黨監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督三大部分構(gòu)成，并在人民代表大會(huì)制度框架內(nèi)運(yùn)行。嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系是社會(huì)主義法治體系的五個(gè)組成部分之一?！稕Q定》指出，對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督體系由黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督制度構(gòu)成；對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督體系包括檢察機(jī)關(guān)對(duì)訴訟活動(dòng)的監(jiān)督、人民監(jiān)督員對(duì)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督以及人民群眾、政黨、社會(huì)組織、新聞媒體的監(jiān)督。這種制度與西方資本主義憲政的最大不同在于：一方面，不是通過在朝黨和在野黨相互抗衡，而是在民主協(xié)商、多黨合作的前提下進(jìn)行相互監(jiān)督；另一方面，各級(jí)人大及其常委會(huì)要負(fù)責(zé)憲法實(shí)施，加強(qiáng)對(duì)一府兩院的監(jiān)督，確保行政權(quán)和司法權(quán)得到正確行使。

（四）

西方資本主義憲政是以“人權(quán)”對(duì)抗神權(quán)而獲得所謂“合法性”的。社會(huì)主義法治以人民為中心，始終奉行以人為本的原則，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由。在人權(quán)保障上，我國(guó)與西方國(guó)家不同，有獨(dú)特之處。

人權(quán)主體不同。西方人權(quán)觀念認(rèn)為人權(quán)的主體僅僅是個(gè)人，從而使個(gè)人和社會(huì)分離開來(lái)，個(gè)體主義與集體主義似乎成了不可共存的兩種人權(quán)觀。我國(guó)人權(quán)保障以和而不同、求同存異的價(jià)值觀為基礎(chǔ)，從個(gè)人與社會(huì)相互關(guān)系原理出發(fā)，明確提出“中國(guó)夢(mèng)是民族的夢(mèng)，也是每個(gè)中國(guó)人的夢(mèng)”，體現(xiàn)了民族集體人權(quán)和個(gè)人人權(quán)的高度統(tǒng)一，并最終通過讓所有人共同享有人生出彩的機(jī)會(huì)、共同享有夢(mèng)想成真的機(jī)會(huì)而將人權(quán)落實(shí)于現(xiàn)實(shí)的個(gè)人主體。

人權(quán)客體不同。人對(duì)自身的支配關(guān)系和人對(duì)政治聯(lián)合體的支配關(guān)系，是西方人權(quán)觀所關(guān)注的對(duì)象。然而，人不僅是生物學(xué)和政治學(xué)意義上的動(dòng)物，要過自然與政治生活，而且是經(jīng)濟(jì)動(dòng)物、文化動(dòng)物，還要在人與自然的可持續(xù)發(fā)展中塑造“生態(tài)人”的屬性。因此，社會(huì)主義法治既要保護(hù)公民的人身權(quán)益和政治利益，又要保護(hù)公民的經(jīng)濟(jì)利益以及社會(huì)文化權(quán)益。為此，我國(guó)依法治國(guó)方略與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明“五位一體”發(fā)展戰(zhàn)略水乳交融、有機(jī)統(tǒng)一，為全方位地保障人權(quán)奠定了基礎(chǔ)。

人權(quán)保障重心不同。我國(guó)不僅強(qiáng)調(diào)公民政治權(quán)利的重要性，而且更加重視公民經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利，早在2001年就已批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》。更為重要的是，為了改變不合理不公平的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序、謀求包括我國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)的公平發(fā)展，我國(guó)將生存權(quán)和發(fā)展權(quán)定位為兩項(xiàng)基本人權(quán)。在相對(duì)和平的年代，發(fā)展權(quán)在全球顯得更為緊迫與必要。這已經(jīng)從一個(gè)概念變成為國(guó)家人權(quán)戰(zhàn)略和人權(quán)實(shí)踐。

人權(quán)救濟(jì)方式不同。西方過分強(qiáng)調(diào)對(duì)抗與對(duì)立，我國(guó)則將積極保障與消極保障、立法護(hù)權(quán)與司法救濟(jì)相統(tǒng)一。保障人民群眾參與司法，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過公正司法維護(hù)人民群眾權(quán)益，在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪、公民陪審以及司法審判的執(zhí)行各方面落實(shí)人民司法這一基本方針。通過完善人權(quán)司法保障制度，全面實(shí)現(xiàn)公民的生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等實(shí)體性權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公正審判權(quán)、人道待遇權(quán)、回歸社會(huì)權(quán)等程序性權(quán)利，實(shí)現(xiàn)司法救助權(quán)、法律援助權(quán)和律師幫助權(quán)等綜合性權(quán)利，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，以司法正義實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，以社會(huì)正義促進(jìn)司法正義。