辛亥革命不僅是一次結(jié)束中國封建帝制的革命運(yùn)動，而且是中國近代國家與近代民族形成的新起點(diǎn)，是一次將封建王朝國家和以“夷夏之別”為標(biāo)志的古代民族向近代世界主權(quán)國家和近代民族轉(zhuǎn)化的政治革命與民族革命。這使辛亥革命在中國近代國家和民族產(chǎn)生、形成的歷史進(jìn)程中，具有劃時代的里程碑意義。

近代中國國家與民族觀的形成

1840年鴉片戰(zhàn)爭后，中國逐步走上半殖民地半封建道路，亡國滅種的危機(jī)使廣大仁人志士深入思考、強(qiáng)烈關(guān)注國家和民族的前途和命運(yùn)。同時，西方新思想文化的傳入，打開了一大批愛國知識分子的眼界，他們強(qiáng)烈要求用新的科學(xué)技術(shù)和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)來推動中國的自立自強(qiáng)，以國家的近代化來對抗列強(qiáng)的侵略與凌辱。當(dāng)時，國家與民族的“救亡”“圖存”成為時代的首要主題，仁人志士開始從理論到實(shí)踐，尋找挽救危機(jī)中的國家、民族，以及中國社會走向近代化的自強(qiáng)之路。早期維新派人物如王韜、鄭觀應(yīng)、薛福成、馬建成等人，大力批判舊的封建專制制度，要求仿效西方，發(fā)展工業(yè)、商業(yè)，富國強(qiáng)兵，積極推進(jìn)中國的近代化歷程。以康有為為領(lǐng)袖的維新派，乃至譚嗣同、黃遵憲、嚴(yán)復(fù)等人，或者大力批判封建專制制度和舊的倫理綱常，積極要求學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度；或者積極倡導(dǎo)西方資產(chǎn)階級民主政治思想，主張建立民主政治體制，融入世界發(fā)展的潮流中。在這些維新思想家的倡導(dǎo)、呼吁、推動下，主權(quán)在民、國家主權(quán)的學(xué)說作為一種新的政治學(xué)說，直接推動了中國近代國家與近代民族觀念的出現(xiàn)，它對于封建“家天下”的政治國家學(xué)說與“夷夏之別”的傳統(tǒng)民族意識的解構(gòu)，起到重要作用。

但是，從洋務(wù)運(yùn)動到戊戌維新，在古老王國進(jìn)行的政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上的一系列變革，最終都不同程度地遭到失敗的結(jié)局，極大地刺激了近代仁人志士。在他們看來，這些失敗，尤其是中日甲午戰(zhàn)爭的失敗，既有封建體制的原因，也有清政府的腐敗無能。從封建經(jīng)濟(jì)體制找原因，傳統(tǒng)的“工商食官”的官營體制，以及“重農(nóng)抑商”的輕視、打擊民間工商業(yè)的做法，使中國民營工商業(yè)舉步維艱，效益低下，民族工業(yè)的近代化遙遙無期；而清政府在外交內(nèi)政方面的故步自封、保守狹隘、腐敗無能，又使他們在對付帝國主義的侵略、掠奪，以及國家的近代化上，不能承擔(dān)起廣大民眾和知識分子振興國家、復(fù)興民族的期盼。以甲午戰(zhàn)爭失敗為契機(jī)，廣大民眾的愛國激情空前高漲，對于清政府的腐敗無能更加不滿。他們深感改良主義在中國的不可行，并深切認(rèn)識到，要想在現(xiàn)行體制內(nèi)部進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化的改革是不實(shí)際的。于是，以孫中山為首的革命黨人，積極主張通過推翻帝制來達(dá)到中國的自立自強(qiáng)；通過民族革命喚醒與激發(fā)人們的民族意識，動員、發(fā)動民眾參與到政治革命中來。這樣，以民族革命來促進(jìn)政治革命，以政治革命來達(dá)到民族復(fù)興，建立起強(qiáng)大的共和性質(zhì)的民族國家，就成為當(dāng)時革命者所追求的重要目標(biāo)。

這種具體的歷史過程，亦即中國近代國家與民族思想的發(fā)展潮流，是將近代西方民主政治的國家思想和傳統(tǒng)的華夏民族認(rèn)同思想結(jié)合，并且將政治革命與民族革命的問題關(guān)聯(lián)在一起來對待。這是因?yàn)樵谥袊鷼v史上，爭取國家獨(dú)立、挽救民族危機(jī)始終是中國面臨的首要主題。大批愛國志士面對主權(quán)淪喪、山河破碎，將要亡國滅種的局面，其胸中激蕩、澎湃著國家振興與民族復(fù)興的浪潮，并為之吶喊、斗爭，積極主張用政治演進(jìn)的道路來解決國家獨(dú)立和民族復(fù)興的問題。作為一種實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式、手段，國家政治革命與民族革命這兩大主題就有機(jī)地聯(lián)系在一起。

這樣，中國近代國家思想與民族思想開始產(chǎn)生并發(fā)展起來，并為中國近代的國家與民族轉(zhuǎn)型奠定了思想和輿論基礎(chǔ)。這種新的國家思想與民族思想從本質(zhì)上來說，是對當(dāng)時新的世界局勢的一種回應(yīng)。其主要表現(xiàn)在兩方面：其一，倡導(dǎo)新的主權(quán)國家意識，確立近代國家觀念；其二，近代民族共同體意識的倡興。事實(shí)上，當(dāng)時先進(jìn)的知識分子已經(jīng)認(rèn)識到，在一個多民族國家，新的體制不僅是主權(quán)在民的共和體制，而且還是各民族平等、共和的理念和制度設(shè)計(jì)，這樣才能以中華多元一體的民族認(rèn)同為基礎(chǔ)，構(gòu)成新的政治國家與民族一體格局，以抗敵御辱，“救亡”“圖存”。

于是，在辛亥革命前，以民族革命作為政治革命的發(fā)動手段，以政治革命來達(dá)到民族革命的復(fù)興目的，就成為了當(dāng)時革命者的一種共識。從這時起，中國的政治革命與民族革命，國家認(rèn)同與民族認(rèn)同，就成為一種相互交織、互為因果的狀態(tài)，中國近代民族國家的建設(shè)也進(jìn)入一種自覺的態(tài)勢。這種在反帝抗辱、“救亡”“圖存”中明確地將政治革命與民族革命相互促進(jìn)、相互支撐，應(yīng)該說是辛亥革命前后的一個重要政治特征，它對于中國近代國家與民族的轉(zhuǎn)型起著極其重要的思想傳播和政治實(shí)踐的作用。

在近代國家、民族的轉(zhuǎn)型問題上，在理論和實(shí)踐方面有重要影響的，是辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者孫中山。辛亥革命前的孫中山，鑒于戊戌維新等失敗的教訓(xùn)，深感改良主義在中國不可行，遂主張通過政治革命促進(jìn)民族革命，建立共和國家，達(dá)到維持國體、保國保種之目的。他在“香港興中會章程”中談到：“本會之設(shè)，專為聯(lián)絡(luò)中外有志華人，講求富強(qiáng)之學(xué)，以振興中華，維持國體起見”，其宗旨是“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立合眾政府。”在孫中山看來，“振興中華”、“維持國體”是一個問題的兩個方面：民族復(fù)興必須以國家振興為基礎(chǔ)，而國家的振興，則依靠民族革命與民族運(yùn)動。解決民族危機(jī)的方法，最終必須建立起自己的政治國家，沒有自己的國家，就沒有支撐民族的基礎(chǔ)。所以，政治革命應(yīng)與民族革命一起發(fā)展，國家的認(rèn)同應(yīng)與民族的認(rèn)同相一致。

在孫中山看來，反對清政權(quán)的政治革命實(shí)際上也是民族振興的革命，政治革命建立起新興的、共和的國家，也振興了中華民族，塑造了一個新 的民族形象。華夏民族之中國，在外延與內(nèi)涵上與民族應(yīng)完全一致、不可相異，民族認(rèn)同與政治國家的認(rèn)同也是一致的。所以，“保國”與“保種”，“救國”與“救亡”，為革命之首要責(zé)任。

在孫中山的思想中，國家的責(zé)任就在于屏障民族，使民族擁有強(qiáng)力的保障與安全。孫中山將建立民族國家與每個人的切身利益聯(lián)系起來，主張民族興亡乃是政治國家必須擔(dān)負(fù)的責(zé)任，沒有政治國家就沒有民族的復(fù)興與安全。應(yīng)當(dāng)說，孫中山的這種以國家為保衛(wèi)民族的屏障，以“保國”來“保種”的認(rèn)識，是他政治革命與民族革命融為一體的思想基礎(chǔ)。為此，孫中山主張高揚(yáng)國家與民族的旗幟，作為推翻帝制的政治革命與民族解放的雙重口號，積極主張革命要將建立共和國家與民族復(fù)興這兩個問題放在一起解決。

值得注意的是，孫中山領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命，從政治革命的角度說，他反對清朝政權(quán)；從民族主義看，他繼承傳統(tǒng)中國的各民族淡化血緣而族種兼容的觀念，認(rèn)為只要不妨礙政治民主革命的進(jìn)程，不論何族都是朋友、兄弟。在一個統(tǒng)一的國家內(nèi)，各民族應(yīng)相互尊重、平等，不允許民族之間相互排斥。將政治革命與民族革命相提并論，就是要倡揚(yáng)一種新的民族革命觀。 

在中華民國建立前，孫中山的民族認(rèn)同是一種政治需求與政治認(rèn)同。他反滿的實(shí)質(zhì)，是在滿漢對立、漢民族情緒激烈時的一種倡興政治革命的手段與輿論，實(shí)質(zhì)是以反對清朝封建專制政權(quán)為目標(biāo)。而他正是通過這一系列政治革命與民族革命的綱領(lǐng)，才在革命派內(nèi)部取得高度共識，對凝聚革命力量起了重要作用。同時，隨著革命主張的宣傳與傳播，他的思想被越來越多的知識分子和民眾所接受、理解。辛亥革命時，沒有發(fā)生激烈的民族沖突及仇滿行為，應(yīng)該說與孫中山為首的革命派的國家與民族觀念有重要關(guān)系。

辛亥革命后國家與民族觀的確立

正是在以孫中山為首的革命派的國家與民族革命思想的指導(dǎo)下，中華民國建立后，新的民國政府在國家與民族問題上，實(shí)行了新的制度及政策，并且從國家政治制度，到對外政策、民族關(guān)系、憲法憲章等各方面，都發(fā)生了一個本質(zhì)的變化，成為近代中國國家與民族轉(zhuǎn)型的新起點(diǎn)。

辛亥革命后，盡管革命陣營中各派政治勢力對于新政權(quán)的見解不同，但是，在新的中央政府組成以及國家的民族政策方面，孫中山等人關(guān)于國家統(tǒng)一和多民族一體化的思想依然成為當(dāng)時共和政權(quán)的指導(dǎo)思想。孫中山在南京宣誓就職為中華民國臨時大總統(tǒng)時就明確宣布了“五族共和”的立國方針，這一共和政府與民族一體的思想還付諸《中華民國臨時約法》，作為國家的憲法與制度固定下來，說明這種思想已經(jīng)延伸到法律與制度層面。

辛亥革命和中華民國的建立，在推動中國各民族對于現(xiàn)代政治國家的擁護(hù)與民族一體化的認(rèn)同方面，產(chǎn)生了積極影響。當(dāng)時，“五族共和”從法令到政策的實(shí)施，都受到各民族的普遍擁護(hù)。因此，辛亥革命時期，資產(chǎn)階級革命黨人提出建立共和國家以及“五族共和”的口號，并且在民國政權(quán)建立后迅速建構(gòu)具有近代內(nèi)涵的共和國家，提出以國內(nèi)各民族融為一體的“中華民族”概念，在憲法中規(guī)定國家與民族的相關(guān)法令、政策，使中國的近代國家性質(zhì)和中華民族的多元一體格局得到了憲法以及國內(nèi)各民族、各階層人士的認(rèn)可，國內(nèi)政治與民族關(guān)系都出現(xiàn)了新變化，它對于中國近代國家與民族格局的轉(zhuǎn)型起到了質(zhì)的變革作用。

當(dāng)然，由于中國幅員遼闊，民族眾多，民國初年提出的“五族共和”，一時尚難以達(dá)到在中國這一政治空間范圍內(nèi)的各民族對于國家認(rèn)同、民族團(tuán)結(jié)的實(shí)際效果，一時尚難以達(dá)到共和政體中多民族平等共榮的實(shí)質(zhì)效果。因此，辛亥革命后，孫中山等革命黨人于1919年提出融合國內(nèi)各族而成中華民族，由此屹立于世界主權(quán)國家體系與民族之林，成為世界國家之冠的思想。1921年，孫中山進(jìn)一步指出：“吾國今日既曰五族共和矣；然曰五族，固顯然猶有一界限在也。欲泯此界限，以發(fā)揚(yáng)光大之，……建設(shè)一大中華民族。”實(shí)際上，在此之后，民族革命的目標(biāo)發(fā)生了一大轉(zhuǎn)變，即由五族的平等、共和向一個多元一體的強(qiáng)大、繁盛的中華民族的積極目標(biāo)轉(zhuǎn)化。

辛亥革命對中國國家和民族觀形成的作用

辛亥革命是中國近代國家與民族更新與嬗變的節(jié)點(diǎn)，此后，中國國家與民族在內(nèi)涵、性質(zhì)、相互關(guān)系上發(fā)生了根本變化。辛亥革命對中國國家和民族觀形成的作用主要有：

第一，辛亥革命是中國人民在經(jīng)歷了變法維新之舉屢遭挫折后所走上的一條順應(yīng)歷史與潮流的革命之路。應(yīng)該說，辛亥革命是1840年以來，“救亡”“圖存”思潮及政治、經(jīng)濟(jì)、文化變革發(fā)展的一種必然走向及結(jié)局。隨著清政府日益暴露出腐朽沒落的本質(zhì)特點(diǎn)，尤其是甲午戰(zhàn)爭之后愈益嚴(yán)重的國家和民族危機(jī)，使國人關(guān)于“救亡”“圖存”的思考開始進(jìn)入近代國家轉(zhuǎn)型與民族關(guān)系建構(gòu)的層面，進(jìn)入到怎樣處理和調(diào)適國內(nèi)政治與民族關(guān)系，怎樣以民族革命來促進(jìn)政治革命，怎樣在不同文化認(rèn)同之間構(gòu)建平等的現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)中來。其實(shí)，傳統(tǒng)的“夷夏之別”，由于其民族的整體性主要體現(xiàn)在天下觀與大一統(tǒng)中，因此其所承載的文化認(rèn)同內(nèi)容，已經(jīng)無法體現(xiàn)多元一體格局下近代中華民族的整體性及民族國家的塑造上。這樣，民族革命就理所當(dāng)然地成為近代中國革命的重要內(nèi)容，“五族共和”這樣的政治理念和民族自治這樣的制度設(shè)計(jì)也就成為一種必然趨勢。而政治革命與民族革命的交叉互動，以此推翻清政權(quán)，達(dá)到國家獨(dú)立與民族復(fù)興，亦成為了當(dāng)時革命派的共同心愿及奮斗目標(biāo)。也正是在國家與民族兩條主線的推動下，在對政治革命與民族革命高度一致的認(rèn)同下，才爆發(fā)了辛亥革命。因此，辛亥革命不是偶然出現(xiàn)的，它是中國近代仁人志士試圖在封建王朝體制下變法維新以圖強(qiáng)之舉屢遭挫折后，所選擇的一條以政治革命的方式來推翻腐朽的封建專制王朝，變革封建制度，以達(dá)到國家富強(qiáng)、民族復(fù)興的目標(biāo)；也正是在“救亡”“圖存”時代使命感召下，中國人民以革命之舉求進(jìn)步，趕先進(jìn)，走上了進(jìn)入世界主權(quán)國家行列的符合歷史潮流之路。

第二 ，辛亥革命的直接目標(biāo)，是推翻專制政權(quán)，建立共和政體，同時，它對于國家和民族具有向近代轉(zhuǎn)型的重要意義。這場政治革命，直接催化了中國近代國家形態(tài)與多元一體的民族構(gòu)成，推動了中國向近代國家與近代民族的成功轉(zhuǎn)型。它使古老的中國由封建“家天下”的王朝國家，轉(zhuǎn)化成為具有共和性質(zhì)的現(xiàn)代主權(quán)國家；它使過去以漢族為中心、以“夷夏之別”來構(gòu)成民族級差序列的古代民族轉(zhuǎn)化為具有近代意義的、多元一體的中華民族。而且，辛亥革命的歷史進(jìn)程，不僅變革了中國傳統(tǒng)的國家與民族觀念，而且通過政治制度及法律層面的變革，對于新的國家與民族的性質(zhì)、地位、內(nèi)涵作了規(guī)定，由此建構(gòu)了新的近代國家與民族的構(gòu)架，在制度與憲法方面完成了古代國家、民族向近代國家、民族的轉(zhuǎn)型。 

第三，辛亥革命后，形成了多元一體的中華民族。中華民族是共存于一個政治空間領(lǐng)域中，有著共同的、更高一級族群意識的民族。它使中國傳統(tǒng)的“夷夏之別”的封建民族觀念向著近代民族理念發(fā)展，建構(gòu)了新的民族內(nèi)涵及民族關(guān)系；同時，辛亥革命還建立了符合近代主權(quán)體制的國家體制。在這種國家體制中，中國對外進(jìn)入到有著明確主權(quán)界限的世界國際體系中，并與近代世界國際體系逐漸聯(lián)結(jié)為一體；對內(nèi)則依照近代資本主義政治制度而建立起共和政體形式。盡管這種共和政體形式仍然帶有許多封建主義的遺留，還沒能真正實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民的民主政治，也沒能真正使中國繁榮富強(qiáng)，但是，它畢竟在國家的政治形式及法律層面上確立了近代共和國家的雛形，構(gòu)建了近代國家的政治框架。同時，辛亥革命以后，人們對于中國近代國家與民族的同一性關(guān)系，在認(rèn)識上有了更為深刻的理解，實(shí)踐上有了更為成熟的目標(biāo)與舉措。在以孫中山為首的資產(chǎn)階級革命派看來，國家是民族的屏障，而民族是國家強(qiáng)盛的基礎(chǔ)，國家的統(tǒng)一和民族的團(tuán)結(jié)，兩者具有重要的共通意義和實(shí)際的政治需求。這是中國國家與民族觀念在近代化土壤上又一次重合，是在列強(qiáng)壓迫和世界近代化潮流影響下所形成的國家振興和民族復(fù)興的一種新的應(yīng)力機(jī)制和新的觀念化表現(xiàn)。其后，中國共產(chǎn)黨將國家的統(tǒng)一、民族的團(tuán)結(jié)作為黨的事業(yè)勝利的基本保證，將建立中華民族多元一體的格局，重建人民民主共和國家作為努力的方向，由此取得了新民主主義革命的勝利，使中華人民共和國和中華民族在現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程上更加成熟。

第四，歷史發(fā)展的曲折復(fù)雜性。新的共和體制的建立，民眾民主權(quán)利的倡興，新的多元一體的民族建構(gòu)畢竟是一個逐步的漫長過程。辛亥革命后，出現(xiàn)了以袁世凱為首的大小軍閥對于共和政體的挑戰(zhàn)和對抗。但是，由于辛亥革命廢除的封建帝制，建構(gòu)的具有近代性質(zhì)的國家與民族，適應(yīng)了近代廣大民眾的政治需求，適應(yīng)了中國近代化的需要，也適應(yīng)了中華民族在一個政治空間范圍內(nèi)一體化的需要。

正因如此，辛亥革命在中國的封建王朝時代及華夏古代民族走向近代化的轉(zhuǎn)型中，起到了極其重要的作用。它既是一次政治革命，也是一次民族革命，正是這種政治革命與民族革命的相互交融、結(jié)合，構(gòu)成中國近代國家與近代民族演變、轉(zhuǎn)型的動力。從這個角度來審視，辛亥革命在中國近代國家與民族的建構(gòu)中，有著里程碑式的重要意義。 

（作者：重慶師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院教授）（求是理論網(wǎng)）