自2011年5月1日《刑法修正案（八）》頒布實(shí)施以來(lái)，全市兩級(jí)法院已受理危險(xiǎn)駕駛案件33件，審結(jié)29件。該類案件具有以下特點(diǎn)：一是被告人身份多樣，涉及各個(gè)年齡段和社會(huì)階層。二是肇事車輛以二輪摩托車和轎車為主。三是多數(shù)被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，并積極賠償損失。四是社會(huì)危害程度相對(duì)較輕，或刮擦，或追尾，或倒車碰撞，大部分損失在萬(wàn)元以下。

存在的問(wèn)題：一是個(gè)別被告人上訴期間逃逸，導(dǎo)致案件無(wú)法正常審理。根據(jù)《刑法修正案（八）》，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪處拘役并處罰金，開(kāi)庭前一般不會(huì)采取逮捕等強(qiáng)制措施。一審被判處監(jiān)禁刑后，個(gè)別被告人產(chǎn)生心理落差，借上訴之名拖延時(shí)間趁機(jī)逃跑。二是缺乏統(tǒng)一具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)。人體血液酒精含量達(dá)到“80G/100L”駕駛機(jī)動(dòng)車即被認(rèn)定為醉酒駕駛，這一標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有充分考慮個(gè)體對(duì)酒精的耐受程度，同時(shí)，有的被告人還有積極賠償被害人損失、逃逸、前科等各種情節(jié)，對(duì)此，尚無(wú)司法解釋可供執(zhí)行。三是證據(jù)來(lái)源不規(guī)范。有的駕駛?cè)藛T在被查處之后不承認(rèn)自己是司機(jī)，有的駕駛?cè)藛T在遠(yuǎn)處看到交警后棄車而逃，甚至有可能對(duì)送檢樣本提出質(zhì)疑等情況；“呼氣”檢測(cè)和血液檢測(cè)兩個(gè)環(huán)節(jié)間隔時(shí)間長(zhǎng)短，直接影響“罪”與“非罪”的認(rèn)定。四是機(jī)動(dòng)車認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清晰。特別是案發(fā)較多的燃油助力車和電動(dòng)車是否為機(jī)動(dòng)車，全國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)策建議：一是適當(dāng)放寬強(qiáng)制措施條件。對(duì)可能逃跑的被告人建議采取限制人身自由等強(qiáng)制措施。二是細(xì)化量刑標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)危險(xiǎn)駕駛案件涉及的各種情節(jié)進(jìn)行細(xì)化，根據(jù)醉駕人員血液中酒精含量、造成損失的嚴(yán)重程度、路況人員密集程度、是否積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失等情節(jié)給予不同量刑。三是統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)取證活動(dòng)作出統(tǒng)一的程序性規(guī)定，對(duì)“機(jī)動(dòng)車輛”、“駕駛行為”、“公共交通道路”等作出更加明確的規(guī)定。四是規(guī)范罰金刑。可以按被告人駕駛車輛的價(jià)值按比例處以罰金刑，一方面規(guī)范罰金刑統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，另一方面符合被告人實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況。五是完善危險(xiǎn)駕駛行為方式。從對(duì)人精神的影響看，吸食毒品駕車的客觀危害性更大，但如何處理法律暫無(wú)明文規(guī)定，目前法院在審判實(shí)踐中已經(jīng)遇到此類案例，因此，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的行為方式有待進(jìn)一步完善。