建設(shè)工程施工合同雖然也屬于合同當(dāng)中的一種，受到《合同法》的調(diào)整，但由于建設(shè)工程合同性質(zhì)的特殊性，在合同本身被確認無效后，并不像其他合同那樣——— 被確認無效后就自始無效，因無效合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)各自返還。因為，建設(shè)工程合同不管是否合法有效，一旦履行后，一方的財產(chǎn)和勞動都物化成了不動產(chǎn)，無法返還，或者返還將使財產(chǎn)價值嚴(yán)重受損。正是基于上述原因，最高法院的解釋中才規(guī)定，建設(shè)工程合同無效后，主要還是看工程能否通過竣工驗收，如果能夠通過驗收，可以參照無效合同中的約定來支付工程款。
案情簡介
2009年6月，濟南某玩具生產(chǎn)廠廠區(qū)的給排水工程、通風(fēng)工程、空調(diào)工程等需對外發(fā)包，工程總造價約為1200萬元。濟南某公司（無建筑企業(yè)資質(zhì)，以下簡稱“施工單位”）得知該情況后，與玩具廠聯(lián)系，經(jīng)過私下溝通，最后未經(jīng)招投標(biāo)程序以980萬元的價格將上述工程承攬下來。雙方在合同中約定，工程量每完成20%，發(fā)包方支付進度款196萬元。
合同簽訂后，施工單位組織了幾個施工隊開始施工，當(dāng)工程量第一次達到20%時，施工單位將已完工工程量報表報玩具廠及監(jiān)理公司簽章確認，后玩具廠按約定支付了196萬元進度款，當(dāng)工程量完成到40%時，施工單位向玩具廠和監(jiān)理公司上報了第二次工程量進度報表，玩具廠簽收后，以暫時資金周轉(zhuǎn)困難為由支付了30萬元，后玩具廠以施工單位已完工的工程質(zhì)量不合格為由，強令施工單位停工，并不再支付剩余款項。為此，施工單位依據(jù)雙方所簽合同中的仲裁條款到濟南仲裁委員會申請仲裁，請求由玩具廠支付已完成工程量工程款166萬元。
審理過程
該案在審理過程中，被申請人玩具廠申請對已完工工程的質(zhì)量是否合格和造價進行鑒定，質(zhì)量鑒定的結(jié)果是已完工工程合格；而造價的結(jié)果是，已完工工程總造價為392萬元。庭審中，雙方當(dāng)事人對質(zhì)量鑒定報告和造價鑒定報告均未提出異議。最終，仲裁庭裁決玩具廠向施工單位支付尚欠工程款166萬元。
仲裁員評析
最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱解釋）第一條第一項明確規(guī)定，“承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的”應(yīng)當(dāng)認定無效，本案中由于施工單位不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故其簽訂的建設(shè)工程施工合同屬無效合同；該解釋第二條同時規(guī)定，“建設(shè)工程合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。”由此可見，建設(shè)工程合同無效并不必然導(dǎo)致承包人無權(quán)請求支付工程款；由于本案所涉及的工程屬于未完工的工程，因此，由承包人施工單位制作上報并經(jīng)發(fā)包人玩具廠和監(jiān)理公司簽收確認的工程量簽單，應(yīng)當(dāng)可以作為本案結(jié)算價款的依據(jù)；如果施工單位已完工的工程質(zhì)量是合格的，那么按照解釋第二條的規(guī)定，可以參照合同約定請求發(fā)包人支付工程款。（本報記者 劉曉群通訊員 侯濟生 鄧鑫）
信息來源：濟南日報