濟(jì)南一位九旬老人因2003年因右側(cè)股骨頭骨折，到山東某醫(yī)院進(jìn)行治療，醫(yī)院推薦其使用了北京一家假體生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品，并進(jìn)行手術(shù)。2010年4月的一天，九旬老人家中正常行走時(shí)突然不能站立，后經(jīng)山東某醫(yī)院診斷為人工假體體內(nèi)斷裂。在2010年5月，接受了取出手術(shù)。手術(shù)后老人數(shù)次出現(xiàn)高度昏迷和危險(xiǎn)狀況，家人歷時(shí)20余天的一級(jí)護(hù)理，才使老人危險(xiǎn)體征得到緩解。此后，老人家屬多次找醫(yī)院及生產(chǎn)商協(xié)商解決，未達(dá)成一致。在協(xié)商未果的情況下，97歲的老人將醫(yī)院及生產(chǎn)廠家告上法庭。
醫(yī)院、生產(chǎn)商均推責(zé)
醫(yī)院辯稱，醫(yī)療行為符合診療規(guī)范，原告于2003年10月9日行人工股骨頭置換術(shù)，至2010年4月發(fā)生假體斷裂，時(shí)間跨度6年零6個(gè)月，期間使用狀況正常，證實(shí)老人的手術(shù)效果良好，假體斷裂與醫(yī)院的手術(shù)沒(méi)有因果關(guān)系。
生產(chǎn)商辯稱：我們公司有醫(yī)療器械三類產(chǎn)品生產(chǎn)許可證、經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證、髖關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)等多個(gè)產(chǎn)品注冊(cè)證，并通過(guò)認(rèn)證，為合法的人工關(guān)節(jié)生產(chǎn)企業(yè)。
法院判決：生產(chǎn)商賠償18.2萬(wàn)
法院認(rèn)為，人工假體一般使用壽命在十年以上，而醫(yī)院為老人植入的人工假體在使用六年后體內(nèi)斷裂，醫(yī)院須證明老人在使用過(guò)程中存在使用不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)及涉案的人工假體不存在質(zhì)量缺陷的相關(guān)證據(jù)，方能免責(zé)，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
作為生產(chǎn)者，雖然生產(chǎn)商提供了產(chǎn)品生產(chǎn)許可證、經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證等欲證明其產(chǎn)品質(zhì)量合格，但該證據(jù)屬于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量體系的認(rèn)證，并不能證明涉案產(chǎn)品的質(zhì)量符合標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)商承擔(dān)舉證不能的民事責(zé)任，因此推定該生產(chǎn)商生產(chǎn)的人工股骨頭產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷。
這種缺陷產(chǎn)品已經(jīng)給老人造成了傷殘等損害后果，老人的損害后果與缺陷產(chǎn)品之間存在直接的因果關(guān)系，北京假體生產(chǎn)商依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院依法判決北京假體生產(chǎn)商賠償老人醫(yī)療費(fèi)、殘疾費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用18.2萬(wàn)元。（本報(bào)通訊員 蔡若愚 周新新）
信息來(lái)源：濟(jì)南日?qǐng)?bào)