QQ聊天當下很流行，QQ陷阱也是經(jīng)常見到，但QQ聊天與期貨糾紛相結合可能并不多見，濟南仲裁委近日受理了這樣一件案件。
——— 案情回顧 ———
事情還要追溯到今年1月的一天。家住濟南的袁女士與一家期貨公司簽訂了期貨經(jīng)紀合同一份。合同簽訂后，袁女士于當日向期貨公司指定賬戶上匯款20萬元，辦理了開戶手續(xù)并委托期貨公司代理交易。之后因袁女士一直無暇顧及投資交易情況，也從未向期貨公司下達過任何交易指令，所有具體交易都是由期貨公司全權負責的。但到了今年6月，期貨公司突然通知袁女士說她虧損了12.7萬元。袁女士第二天趕到期貨公司處，才發(fā)現(xiàn)交易密碼已經(jīng)被篡改，經(jīng)她要求改回密碼后，賬戶內(nèi)的虧損資金已經(jīng)達到13萬元。無奈之下，袁女士只得清倉止損中止交易。袁女士認為，在自己未下達明確具體交易指令的情況下，期貨公司從事了違反法律規(guī)定的全權代理交易活動，背離了雙方合同約定的期貨公司應付義務，因此她依據(jù)雙方所簽合同中的仲裁條款申請了仲裁，要求裁決期貨公司賠償自己的經(jīng)濟損失13萬元。
仲裁庭在審理過程中，發(fā)現(xiàn)了案件中的一個細節(jié)：袁女士的賬號被一個網(wǎng)友“小明”掌握著。今年1月，袁女士與通過QQ聊天認識半年的網(wǎng)友“小明”談到期貨投資時，“小明”告訴袁女士他是一家期貨公司的經(jīng)紀人，可以為她炒期貨。袁女士認為自己和“小明”認識有半年多了，可以相信他，才到“小明”所稱的期貨公司簽訂了合同，并在指定賬戶上打了20萬元款項。在隨后的3個月里，“小明”基本每周都向袁女士匯報下賬戶余額，情況也很樂觀，賬戶余額一度達到40萬元，但到了今年7月，“小明”告訴袁女士賬戶虧損嚴重，袁女士這才著了急趕到了該期貨公司。
但期貨公司并不承認“小明”是其員工。而雙方所簽的經(jīng)紀合同里的《客戶聲明》中列示：“本人不會要求期貨公司及其工作人員，同時期貨公司及其工作人員也沒有接受本人以全權委托方式進行期貨交易”。在《客戶須知》中期貨公司聲明：期貨公司的工作人員不接受客戶的全權委托，對冒用期貨公司工作人員名義開展業(yè)務或接受客戶委托從事交易所產(chǎn)生的一切損失，期貨公司不承擔任何責任，客戶私下委托期貨公司工作人員從事期貨業(yè)務的，期貨公司亦不承擔任何責任。
此時，與袁女士一直QQ聊天的“小明”也不見了蹤影，并且袁女士也無法提供“小明”的真實身份和行蹤。最終，仲裁庭裁決，駁回袁女士要求期貨公司補償經(jīng)濟損失的仲裁請求。
（本報記者 劉曉群 通訊員 孫健智 鄧鑫）
——— 相關法條 ———
《最高人民法院關于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二十七條 客戶對當日交易結算結果的確認，應當視為對該日之前所有持倉和交易結算結果的確認，所產(chǎn)生的交易后果由客戶自行承擔。

信息來源：濟南日報