維穩(wěn)對象行為呈現(xiàn)新特點
    應星在《人民論壇》刊文說，1990年以來，維穩(wěn)對象的行為呈現(xiàn)這樣幾個新特點：
     一是行為多樣化。與以前相較最突出的一個變化是，法律訴訟成為他們爭取權益的一個新手段。這種新手段與集體上訪等傳統(tǒng)手段常常是被民眾以實用主義或機會主義的原則而交叉并用的。
     二是組織方式快捷化。1990年代以來，手機、計算機及其互聯(lián)網、復印機等現(xiàn)代信息技術在農村的逐漸普及，使集體行動的組織者在相當程度上超越了面對面互動的傳統(tǒng)草根組織方式，實現(xiàn)了更加便利和及時的組織效果。
     三是資源動員開放化。在1990年代以前，集體上訪的資源基本上是來自草根本身，外界無論是在輿論上還是在經濟上都很少介入其中。而1990年代以后，隨著市場轉型與全球化進程的加速，中國社會的開放程度和透明程度顯著提高，此時發(fā)生的一些集體上訪或者得到了NGO組織的指導，或者得到了媒體的關注，或者得到了外界的經濟支持。
     四是行動邊界上呈現(xiàn)離散化。在1990年代以前，以政策為依據的集體上訪是其主要形式，“踩線不越線”是其基本特點。而1990年代以后，帶有較強破壞性的群體性事件開始大量出現(xiàn)，尤其是以無利益相關者為主體的群體性事件的出現(xiàn)更成為此時一個鮮明的特點。
“出頭鳥”對維穩(wěn)具有積極意義
     當群眾因為某些因素進行初始抗議時，個別基層政府的本能反應常常是把集體上訪的組織者視為“刁民”或“別有用心者”，常常對他們采取種種嚴厲的整治措施。這種“槍打出頭鳥”的做法往往會激化已有的矛盾，導致上訪者的行動重心從具體問題轉向反抗基層政府對他們的整治，這時他們的行動常常被逼入了絕地，堅定了與基層政府抗爭到底的決心。因此，基層政府對上訪組織者濫施高壓、橫加打擊，本來是為了遏制集體上訪的勢頭，沒想到正是這種打擊成為集體上訪新的動員因素，使這種行動不斷再生產出來。因為上訪組織者為了規(guī)避法律風險，一般并不主張激烈的、非法的行動。也就是說，上訪組織者的存在恰恰使上訪行動得到了某些限制，他們往往尋求的是“踩線不越線”的行動效果。但當上訪組織者被徹底打壓下去后，有組織、有節(jié)制的集體上訪很可能向無組織、無節(jié)制的群體性事件轉化。
集體上訪與群體性事件之間存在著某種消長關系。如果集體上訪的渠道較為暢通，基層政府的反應比較積極而寬和，那么，即使實質問題一時得不到解決，群眾的“氣”有一個正當的宣泄口，爆發(fā)群體性事件的可能性也會大大降低。
正視權宜性技術的反作用
     所謂“拔釘子”，是指基層政府對上訪者尤其是上訪組織者采取強力打壓的方式;“開口子”是指基層政府滿足上訪者的經濟要求;“揭蓋子”是指高層政府要求基層政府改善其服務，糾正其不端行為，甚至對因為貪瀆或官僚主義等問題導致不穩(wěn)定事件發(fā)生的基層官員進行懲處。這三種技術在1990年代以后是治理抗爭政治的基本手段，但目前的問題是，拔釘子與開口子的強度前所未有，而“揭蓋子”卻相對不足。
這是因為：一方面，由于社會穩(wěn)定問題在此階段上升為一個全局性的問題，穩(wěn)定壓倒了一切，各級政府尤其是基層政府的維穩(wěn)壓力是空前的，維穩(wěn)的狀況關系到是否對基層官員所有政績一票否決的問題，因此，基層政府在缺乏其它有效手段的情況下更加依賴“拔釘子”的技術，即企圖通過打壓草根行動者來暫時地消除社會不穩(wěn)定的局面。而另一方面，因為維穩(wěn)工作地位的上升，各級政府尤其是縣級以上的政府掌握了較高的維穩(wěn)基金，從而使縣級以上的政府可以在社會穩(wěn)定局面面臨失控的情況下加大開口子的力度，即用人民幣來解決人民內部矛盾。
     拔釘子與開口子本來是政府可以并用的手段，但悖謬的是，這兩者激發(fā)出群眾心中兩個完全不同的政府形象，卻又從不同的方向共同促使了維穩(wěn)問題的惡化。拔釘子激發(fā)出群眾心中的基層個別干部的丑惡嘴臉，激發(fā)出草根行動者為了一口氣與之抗爭到底的決心和意志。開口子烘托出群眾心中的高層政府的親民形象，卻又同時激發(fā)了抗爭參與者乃至抗爭旁觀者的機會主義心理，使其更加篤信“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”。也就是說，現(xiàn)在許多地方政府維穩(wěn)所用的這兩種技術使其陷入了一個非常尷尬的境地：如果不下決心去解決抗爭者提出的實際問題，會激化矛盾;而如果下決心去解決這些問題，又會牽連出更多的矛盾。
     總的說來，1990年代以來，隨著政府對穩(wěn)定任務的空前重視以及中央財力的增強，政府在防止社會抗爭和處置群體性事件的資源空間大大拓展，調控手段更為靈活和多樣。但這些資源和手段基本上都是權宜性的，它既有助于控制抗爭政治的蔓延態(tài)勢，卻又同時促成了“越維穩(wěn)越不穩(wěn)定”的惡性循環(huán)。維穩(wěn)的成本越來越高，維穩(wěn)的心態(tài)卻越來越不從容，維穩(wěn)的效果越來越短促。如果我們在維穩(wěn)的思路上不實現(xiàn)戰(zhàn)略性的轉變，那么我們未來面臨的維穩(wěn)局面很可能會比現(xiàn)在更加嚴峻。
維護社會穩(wěn)定需要新思維
    一是消除“不穩(wěn)定幻象”，形成關于社會穩(wěn)定的新思維。目前政府在處置集體上訪和群體性事件時往往存在一種“不穩(wěn)定幻象”，夸大發(fā)生大規(guī)模社會動蕩的可能性，并將維穩(wěn)的目標定位于靜態(tài)的剛性穩(wěn)定而不是動態(tài)的彈性穩(wěn)定。因此，我們首先需要理性定位當前的社會矛盾，區(qū)分社會問題與政治穩(wěn)定問題。集體上訪的目標一般限于物質利益和正當權利，上訪者的手段基本上是有節(jié)制的。盡管這些行動的發(fā)生和持續(xù)是基于某些情緒，但這些矛盾并非不可調和，這些行動的政治后果并不像人們想象的那樣嚴重，近期直接由此引發(fā)大規(guī)模社會動蕩的可能性并不大。
     二是緩解維穩(wěn)工作壓力，形成寬松和理性的問題解決氛圍。目前在維穩(wěn)工作上常常表現(xiàn)出一種壓力傳遞機制：上級政府對下級政府的維穩(wěn)目標施以高壓，而無計可施的基層政府又把層層傳遞的這種壓力轉為對上訪者的打壓。然而，恰恰是這種打壓不僅無助于問題的解決，反而為社會的長治久安埋下了真正的隱患。對此，我們應該加以深刻反思，緩解維穩(wěn)工作壓力，增強容納沖突、矛盾的能力和信心，形成寬松、理性、協(xié)商的問題解決氛圍，重在解決民眾的實際問題或者至少把問題講透，切忌用專政手段對付民眾，切忌輕易把警力推到干群沖突的第一線。
     三是破除僵硬的維穩(wěn)機制，形成以利益均衡機制為主導的社會矛盾化解新模式。其要點在于：轉變政府職能，避免政府在社會矛盾中處于首當其沖的位置，強化政府作為規(guī)則和程序制定者以及矛盾調節(jié)和仲裁者的角色;強化和完善解決社會矛盾和沖突的法治機制，使法治成為實現(xiàn)社會長治久安的制度化手段，防止用運動式治理體制替代真正的制度化建設;建立市場經濟條件下的利益均衡機制，改變目前社會中利益關系嚴重失衡的局面，并為社會不滿情緒的宣泄提供制度化的管道;促進民間組織的發(fā)育，形成化解社會矛盾和沖突的新模式。 

信息來源：濟南日報