想找個離門口近的位置坐下，一老人在公交車行進中換位卻不慎跌倒受傷，最終醫(yī)治無效死亡。其家人找到老人乘坐的公交車所屬單位，要求承擔老人的死亡賠償金、喪葬費等系列費用。事故責任究竟該誰承擔？近日經(jīng)歷下區(qū)人民法院審理，公交車所屬公司賠償給老人家屬50%的護理費、交通費、住院伙食補助費和25%的死亡賠償金、喪葬費。
老人乘車換位摔倒終不治
2009年9月3日，老人周某與老伴夏某乘坐19路公交車行至飲虎池車站，乘客下車時，周某朝一空座位走去，想離門近一點，待會兒好下車。誰知還未坐到座位上，公交車就啟動了。周某重重地摔倒在車廂中間。據(jù)夏某稱，當時周某左肩和右胯不能動并劇烈頭痛。司機將其送至醫(yī)院救治，經(jīng)CT檢查診斷為左額顳部腦挫傷、左額顳頂枕部硬膜下水腫等多處傷情。周某因腦內(nèi)出血在腦外科住院，治療一個月后轉(zhuǎn)院，終因治療無效于2009年11月死亡。19路公交車所屬公司支付了醫(yī)療費。
但周某的妻兒認為，司機對于周某的死亡有過錯，給一家人造成了重大的經(jīng)濟損失和精神損害，遂起訴至歷下區(qū)法院，要求該公交車所屬公司承擔死亡賠償金、喪葬費、護理費、交通費、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)人的生活費、精神損害撫慰金等共計約60萬元。
雙方均應(yīng)當承擔部分責任
據(jù)了解，周某此前兩年因患癌癥做過手術(shù)，后雙腿一直活動不利。當事司機稱，上車的時候車上都有語音提示，提醒乘客“在車輛行駛過程中扶好坐好”。當時車輛在正常行駛中，不存在侵權(quán)行為，也不存在主觀過錯，是周某自己沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，而且他的家人在場，雖然知道他腿腳不方便，卻沒有盡到妥善的照顧義務(wù)，所以應(yīng)該原告方自己擔責。
本案在審理過程中，公交車所屬單位申請對“周某摔傷傷情在其死亡中因果關(guān)系及所起作用的比例大小”進行鑒定，所得結(jié)論為：“周某摔傷傷情與其死亡結(jié)果為間接因果關(guān)系，為誘因形式，其參與度在16%至44%之間”。歷下法院對該鑒定結(jié)論予以采信，認為，死者周某生前乘坐公交車，其人身安全應(yīng)當?shù)玫奖Ｕ?。周某在運行的公交車內(nèi)摔傷，公交車駕駛員沒有盡到充分的注意義務(wù)，雖非主觀故意，但因職務(wù)行為造成對死者的損害后果，應(yīng)當由其法人承擔民事賠償責任。周某雙下肢活動不利，行走不便，不適于乘坐公共交通工具，其在家人陪同下，在公共車輛的正常行駛中為了換座摔傷，自身沒有注意安全，也負有一定的過錯責任，對其摔傷發(fā)生的損失應(yīng)自行承擔50%的比例。
涉老法規(guī)不健全類似案件多發(fā)
日前，歷下法院作出判決，由該公交車所屬公司對周某妻兒賠償50%的護理費、交通費、住院伙食補助費，25%的死亡賠償金、喪葬費。
審理此案的法官表示：“‘彭宇案’后，公眾對老年人外出跌倒的追責問題頗有微詞。似乎老人不對自己身體狀況負責任，給別人造成無端麻煩也顯失公平，但專屬于老年人的法律不健全，對老年人的社會福利保障不完善，其實是此類案件多發(fā)的深層因素之一。”（本報記者 劉曉群 通訊員李蘭霞 羅琳）

信息來源：濟南日報