戴市場的帽子，拿政府的鞭子，坐行業(yè)的轎子，收企業(yè)的票子，供官員兼職的位子，這一怪現(xiàn)象，人稱“二政府”。開幕在即的十二屆全國人大一次會議將審議國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案，新一輪行政審批改革成為兩會關(guān)注的熱點。在行政體制改革中，政府部分審批權(quán)轉(zhuǎn)由一些事業(yè)單位和社會組織承接，有些組織反而變成了狐假虎威的“二政府”。它們破壞市場環(huán)境，損害政府公信力，成為延伸腐敗的“毒瘤”。
　　亂象叢生借道第三方進行權(quán)錢交易
　　●【審批變核準(zhǔn)，?；ㄕ袚Q湯不換藥】一些部門明著是下放審批權(quán)，暗地里卻以核準(zhǔn)、備案、評估、檢測、鑒定及準(zhǔn)運證、準(zhǔn)銷證等名義搞變相審批。企業(yè)辦事原來要蓋幾個公章，現(xiàn)在只蓋一個卻還要四處簽字，負(fù)擔(dān)減“量”卻沒減“質(zhì)”。
　　●【轉(zhuǎn)移斂財職能，變下屬單位為“收款機”】一家企業(yè)去中央某部委辦事，具體負(fù)責(zé)人以不符合條件為由拒絕辦理，隨即暗示附近有家中介公司，“比較熟悉業(yè)務(wù)申辦流程”。企業(yè)聽懂了，要花錢才能辦成事。有些部門不方便、也不敢直接做的事，就讓相關(guān)社會組織去做，早已成了潛規(guī)則。
　　●【政府市場兩頭吃，中介變權(quán)力尋租“避風(fēng)塘”】去年，秦皇島中級人民法院原審監(jiān)廳副廳長丁保軍落馬，就是因為在主辦一起申請破產(chǎn)案時收受中介機構(gòu)賄賂。一些中介組織已成公權(quán)力擁有者和購買者的兩頭牽線人。借道“中介服務(wù)”等第三方進行權(quán)錢交易，成了部門權(quán)力利益化的新形式。
　　●【任職者非親即貴，成“養(yǎng)老院”和“家屬院”】不久前，陜西省書法家協(xié)會新一屆主席團職數(shù)竟膨脹到62人。一些部門領(lǐng)導(dǎo)退休就去下屬社會組織當(dāng)會長，已成“慣例”，一是變相延長了在職時間，二是有大筆“活錢”可用。而組織中的員工，大量是部門子女親戚，裙帶關(guān)系糾纏不清。
　　●【坐擁特權(quán)，級別不變更像“官老爺”】去年，安徽省淮南市工商局38名干部被曝集體“帶隊考察”境外旅游景點，而這些領(lǐng)導(dǎo)干部全部在當(dāng)?shù)貍€體工商戶及私營企業(yè)協(xié)會兼職，旅游費用由會員企業(yè)掏腰包。有的社會組織被主管部門授予部分行政、準(zhǔn)行政或公共服務(wù)職能，像政府機關(guān)內(nèi)部一樣享受級別待遇，沿襲行政單位的辦事作風(fēng)和行為方式。
官員建議
限制退休官員在行業(yè)協(xié)會任職
“一定級別的官員退休以后，幾年內(nèi)不得在行業(yè)協(xié)會擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，尤其是與本職部門相關(guān)的協(xié)會。”全國人大代表、河北承德市市長趙風(fēng)樓建議。國家行政學(xué)院教授汪玉凱則認(rèn)為，只有下決心簡政放權(quán)，才能掐斷“二政府”的血脈。“要打破社會組織‘一會獨大’的格局，允許‘一業(yè)多會’，引入競爭，使任何一個社會組織都無法‘專權(quán)’，無法以‘政府權(quán)力化身’自居。它們要想生存，只能面向市場，靠優(yōu)質(zhì)服務(wù)取勝。”中國社科院研究員周漢華說。
　　全國政協(xié)委員遲福林指出，解決行政審批權(quán)異化問題，需要政府真正轉(zhuǎn)變職能，什么該管、什么不該管，要明確定位。“改革與危機賽跑”不是危言聳聽，改革攻堅應(yīng)盡快取得實質(zhì)性突破。
短評
簡政放權(quán)不是把權(quán)力由“老子”轉(zhuǎn)給“兒子”
　　僅僅依靠下放的一點“邊角料”權(quán)力，一些行業(yè)協(xié)會就變成“二政府”，成為某些部門權(quán)力尋租的“避風(fēng)塘”、某些官員的“搖錢樹”和“家屬院”。當(dāng)我們咋舌于這個權(quán)力變異的怪胎神通如此廣大時，更無法想象其背后政府權(quán)力的“法力無邊”。
　　當(dāng)前，政府權(quán)力仍然過大，過于強勢，而且權(quán)責(zé)不夠明晰，才會出現(xiàn)以“二政府”等形式來包攬市場和社會問題的畸形現(xiàn)象。要掐斷“二政府”的血脈，就應(yīng)盡早實現(xiàn)從“無限政府”到“有限政府”的轉(zhuǎn)身。而“小政府、大社會”從夢想照進現(xiàn)實，關(guān)鍵就在于“限”字。
　　簡政放權(quán)并非簡單地在內(nèi)部對權(quán)力進行重新調(diào)整，也不是把權(quán)力從左手轉(zhuǎn)到右手，從“老子”轉(zhuǎn)到“兒子”身上，而是對權(quán)力進行有效的約束。只有當(dāng)政府明確地知道自己什么該管、什么不該管，并老老實實地將“權(quán)力在陽光下運行”時，改革才不用與危機賽跑了。 綜合新華社電

（信息來源：濟南日報）