本報(bào)訊（記者 劉曉群 通訊員 謝書波 陶然）汽車撞到電動(dòng)車，大部分人的慣性思維是汽車司機(jī)要賠錢。可所有的情況一律都是這樣嗎？未必。在歷城區(qū)人民法院近日審理的一起交通事故責(zé)任糾紛案件中，連汽車司機(jī)本人都被慣性思維“忽悠”了。
　　2012年5月19日的傍晚，45歲的耿琳女士駕駛車輛沿二環(huán)東路由南往北行駛，行駛至七里堡路口時(shí)，正巧另外一位駕駛電動(dòng)車的80后小伙孫明，由西向東闖紅燈行駛，發(fā)生碰撞，導(dǎo)致耿琳駕駛的車輛損壞，孫明也受傷了。事故發(fā)生后，汽車司機(jī)耿琳自覺“理虧”，積極處理事故事宜，并在事故發(fā)生第二天支付了孫明醫(yī)療費(fèi)5000元。
　　然而，在后來交警部門的認(rèn)定中，孫明因?yàn)殛J了紅燈，要負(fù)事故的全部責(zé)任，耿琳無責(zé)。然而當(dāng)耿琳投保的保險(xiǎn)公司與孫明聯(lián)系時(shí)，孫明卻玩起了“人間蒸發(fā)”，所有人都聯(lián)系不到。需要孫明提供病歷、費(fèi)用票據(jù)和診斷證明等，才能進(jìn)行交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)賠付，無奈之下，耿琳一紙?jiān)V狀起訴至歷城區(qū)人民法院，要求孫明返還墊付款5000元，并賠償相應(yīng)損失。
　　但是，向?qū)O明下達(dá)的起訴狀、開庭傳票、受理通知書等相關(guān)手續(xù)，孫明都以種種理由拒不簽收。法院依法對(duì)其進(jìn)行了公告。主審法官介紹，如果孫明仍然拒不到庭，不能舉證證實(shí)自己因交通事故造成合理財(cái)產(chǎn)損失，就應(yīng)返還耿琳在交通事故發(fā)生后向其支付的款項(xiàng)。交通事故糾紛可能轉(zhuǎn)變?yōu)椴划?dāng)?shù)美O明也意識(shí)到自己的行為會(huì)造成不利的后果，公告期滿后，便主動(dòng)找到法官，要求進(jìn)行和解。
　　經(jīng)法院多次組織調(diào)解，雙方最終握手言和，達(dá)成一致意見：孫明還給耿琳2652元，保險(xiǎn)公司給耿琳墊付款2340元。同時(shí)孫明自愿賠償耿琳相應(yīng)的損失1348元。其余雙方互不追究。（注：涉案當(dāng)事人為化名。）

（信息來源：濟(jì)南日?qǐng)?bào)）