這天，口口鮮水果公司的王總親自押送，按合同約定把一車新鮮透亮的櫻桃送到了順耳廣告公司院子里，聞訊下樓迎接的袁經理卻是一頭霧水。
　　看著蓋有“順耳廣告公司”大紅印章的定購5萬元櫻桃、貨到付款的合同書，袁經理著實吃了一驚：公司從沒有想過買櫻桃，是誰簽下的這份合同？
　　▲原來，合同是魏君簽的。魏君是廣告業(yè)務員，上個月已被解聘，為給公司制造麻煩，他利用悄悄帶走的蓋有公司公章的空白合同書簽訂了這份合同。
　　袁經理覺得理直氣壯：魏君已被公司解聘，沒有權力代表公司簽訂合同，所以這份合同應視為無效。但王總卻認為：魏君曾經幾次代表公司和他簽訂廣告合同，且合同加蓋了廣告公司印章，應該有效。
　　事情僵在這里了，一車香甜的櫻桃變成了苦果，誰也不愿吃，還是找仲裁委去仲裁吧。
　　經過審理，仲裁庭認為該案涉及法律中有關表見代理的規(guī)定。魏君使用蓋有廣告公司公章的空白合同書簽訂合同，果品公司有充分理由相信魏君具有代理權，因此買賣合同有效，廣告公司必須履行該合同。另外根據(jù)法律規(guī)定，廣告公司有權另行向魏君追償全部損失。   

（信息來源：濟南日報）