韓國(guó)大法院（最高法院）判處日本企業(yè)承擔(dān)二戰(zhàn)時(shí)期強(qiáng)征韓國(guó)勞工的賠償責(zé)任，日方對(duì)此提出反對(duì)的舉措無助于該案的解決。韓國(guó)外交部6日表示，部分日本領(lǐng)導(dǎo)人無視解決勞工索賠案的根源所在，繼續(xù)發(fā)表刺激韓國(guó)國(guó)民情緒的言論。韓國(guó)《韓民族日?qǐng)?bào)》指出，此次判決打開了被強(qiáng)征受害者及其親屬接受日本企業(yè)賠償之路，可能影響未來韓日關(guān)系改善。

　　10月30日，韓國(guó)大法院就4名二戰(zhàn)時(shí)期遭日本強(qiáng)征的韓國(guó)勞工索賠一案作出最終判決，判處涉事日本企業(yè)新日鐵住金公司向每名原告賠償1億韓元（約合8.8萬美元）。此案歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)13年零8個(gè)月的訴訟過程，如今迎來終審判決，引發(fā)兩國(guó)輿論高度關(guān)注。

　　該訴訟由現(xiàn)年94歲的李春植老人和其他3名原告于2005年提起。1941年至1944年，原告4人被強(qiáng)制送至位于日本巖手縣的“日本制鐵”（現(xiàn)新日鐵住金公司）釜石市煉鐵廠工作，每日忍受勞役折磨，卻未獲任何酬勞。

　　4人最早于1997年向日本法院提起索賠訴訟但敗訴，后于2005年2月改向韓國(guó)法院再次提起訴訟，但一、二審均告敗訴。韓國(guó)大法院2012年推翻二審判決發(fā)回重審，案件迎來轉(zhuǎn)機(jī)。首爾高等法院2013年7月再審此案，判決原告部分勝訴，涉事日本企業(yè)不服判決于同年8月向韓國(guó)大法院提起上訴。韓國(guó)大法院日前判決原告勝訴，為該案畫上句號(hào)。此案成為第一起原告終審勝訴的韓國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者對(duì)日索賠案。

　　該案核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于，日本基于《韓日請(qǐng)求權(quán)協(xié)定》向韓國(guó)提供的5億美元經(jīng)濟(jì)援助可否視為對(duì)被強(qiáng)征受害者的補(bǔ)償?！俄n日請(qǐng)求權(quán)協(xié)定》規(guī)定指出，關(guān)于兩締約國(guó)及國(guó)民（含法人）的財(cái)產(chǎn)、權(quán)利和利益以及兩締約國(guó)及國(guó)民之間的請(qǐng)求權(quán)的問題，得到徹底且最終解決。

　　韓國(guó)大法院方面認(rèn)定，這一協(xié)定并不妨礙原告的個(gè)人請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)認(rèn)為新日鐵住金公司對(duì)其前身企業(yè)的賠償和債務(wù)負(fù)有法律責(zé)任，因此判原告勝訴。韓國(guó)國(guó)務(wù)總理李洛淵10月30日也表示，韓國(guó)政府尊重法院的判決。

　　多名日本政府高官接連作出強(qiáng)烈回應(yīng)。日本首相安倍晉三10月30日在接受媒體采訪時(shí)稱此舉違反了國(guó)際法，日本政府將采取堅(jiān)決態(tài)度來應(yīng)對(duì)此事。日本方面日前召見韓國(guó)駐日大使李洙勛并表達(dá)抗議。日本外務(wù)大臣河野太郎11月6日表示，韓國(guó)大法院的判決是粗暴之舉，主張這一問題已在《韓日請(qǐng)求權(quán)協(xié)定》中得到全面且最終解決。

　　韓聯(lián)社分析稱，韓國(guó)大法院責(zé)令日本企業(yè)賠償二戰(zhàn)勞工，日本政府可能就此向國(guó)際法院申訴，兩國(guó)關(guān)系可能因此變冷。也有分析認(rèn)為，考慮到涉事的新日鐵住金公司還將謀求今后在韓國(guó)的發(fā)展，韓日兩國(guó)也有維持和發(fā)展雙邊關(guān)系的需求，兩國(guó)政府或?qū)⒉扇⊥饨徽勁械榷喾N方式尋求問題的解決。